РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2011 по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Штаркину А. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «Ростра» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Штаркину А.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации, просило взыскать в свою пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 120000 руб., со Штаркина А.Г. убытки в размере 417368, 73 руб. В обоснование заявленных требований ОАО Страховая компания «Ростра» указало о том, что 20 февраля 2010 года на 41-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе, автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Штаркина А.Г. Данная авария произошла по вине ответчика Штаркина А.Г., вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль марки Мицубиси государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО Страховая компания «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис 450-0501-171813). Согласно условиям договора страхования истец ОАО Страховая компания «Ростра» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 537368, 73 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа). В силу ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба перешло к страховщику. Гражданская ответственность Штаркина А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ВВВ №.

Представитель истца ОАО Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штаркин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с размером ущерба он не согласен, поскольку при его определении не учтен процент износа заменяемых деталей и узлов автомобиля марки Мицубиси. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как владельца автомобиля Шевроле была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № и по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Он (Штаркин А.Г.) как лицо, застраховавшее риск гражданской ответственности в форме обязательного и добровольного страхования, возмещать причиненный им ущерб в пределах страховой суммы не обязан.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Микаелян А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала и пояснила, что в данном случае ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежит возместить истцу убытки в сумме 374253, 72 руб. с учетом износа автомобиля марки Мицубиси.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Пунктами 1-3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2010 года в 20 час. 00 мин. на внутреннем кольце 41-ого км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Шевроле Лачети государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Штаркина А.Г., автомобиля марки Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Т., автомобиля марки Интернешнл государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М. и под управлением водителя Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого крыла, переднего бампера, передней панели, решетки радиатора, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, правой блок фары, противотуманной фары, лобового стекла, правого переднего колесного диска, панели лобового стекла, парктроников, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10).

Из протокола по делу об административном правонарушении 99 ХА № 1521984 от 20.02.2010 года усматривается, что 20 февраля 2010 года в 20 час. 00 мин. Штаркин А.Г., управляя автомобилем марки Шевроле Лачети государственный регистрационный знак №, следовал по внутреннему кольцу МКАД и на 41-м км неверно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и погодные условия, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем марки Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., который, в свою очередь, произвел столкновение с автомобилем марки Интернешнл государственный регистрационный знак О138ТР90 под управлением водителя Ш. Тем самым, Штаркин А.Г. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 12).

Согласно постановлению 77 МО 01118503 от 20.02.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Штаркина А.Г. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчик Штаркин А.Г. свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, из материалов дела и объяснений ответчика Штаркина А.Г. в судебном заседании следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Из материалов дела видно, что 07.10.2009 г. между ОАО Страховая компания «Ростра» и Т. заключен договор № 450-0501-171813 комплексного страхования автотранспортного средства – автомобиля марки Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по рискам «Автокаско» определена в размере 850000 руб., срок действия договора страхования с 24.10.2009 г. по 23.10.2010 г. (л.д. 8).

20.02.2010 г. Т. обратилась в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб» (л.д. 7).

На основании акта ООО «Ринг-М» от 11.03.2010 г., заключения ООО «Ринг-М» № 00-0501-003636-1 о стоимости ремонта транспортного средства, акта № У-450-30841?10 о страховом событии ОАО Страховая компания «Ростра» выплатило страхователю Т. страховое возмещение в сумме 537368, 73 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 7205 от 13.05.2010 г. (л.д. 14-31).

Следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Штаркина А.Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № от 28.10.2009 г. и по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/63149/9031 от 28.10.2009 г.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № от 28.10.2009 г. видно, что Штаркиным А.Г. застрахована риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки Шервроле государственный регистрационный знак О885УА150, в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В договоре (полисе) страховая сумма определена в размере 400 000 руб., в том числе 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, 160000 руб. - при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим; срок страхования определен с 29.10.2009 г. по 28.10.2010 г.

Согласно полису № от 28.10.2009 г., Штаркиным А.Г. застрахована гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки Шервроле государственный регистрационный знак №, в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Страховая сумма по данному риску в договоре определена в сумме 1500000 руб., срок действия договора страхования – с 29.10.2009 г. до 28.10.2010 года.

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из требований истца следует, что он просит суд взыскать с ответчиков убытки в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Мицубиси в сумме 537368, 73 руб., без учета процента износа ее узлов, деталей, агрегатов.

С указанной позицией истца суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. б пункта 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта б пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, при определении размера убытков, подлежащих выплате истцу в порядке суброгации, необходимо учитывать процент износа транспортного средства – автомобиля марки Мицубиси.

Представителем ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суду представлен расчет износа указанного автомобиля в размере 10,81 %, составленный главным специалистом ОУУ ОСАГО Миндлиным Д.А.

Данный расчет суд находит верным, поскольку при определении процента износа специалист исходил из даты выпуска автомобиля – июнь 2008 года, его пробега – 30886 км.

С учетом процента износа автомашины марки Мицубиси ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 494253, 72 руб. (537368, 73 руб. – 43115, 01 руб. (износ заменяемых деталей)), что подтверждается расчетным износом автотранспортного средства и актом разногласий ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 13.11.2011 г.

Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает страховой суммы, Штаркин А.Г. как лицо, застраховавшее риск гражданской ответственности в форме обязательного и добровольного страхования, возмещать причиненный им ущерб истцу не обязан.

Из объяснений представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании и платежного поручения № 62858 от 13.09.2010 г. следует, что ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ № в сумме 120000 руб. выплатил ОАО Страховая компания «Ростра» 13.09.2010 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ОАО Страховая компания «Ростра» надлежит взыскать 374253, 72 руб. (494253, 72 руб. – 120000 руб.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ОАО Страховая компания «Ростра» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970, 72 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в счет возмещения убытков 374253 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 72 коп., а всего 380224 (триста восемьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 44 копейки.

В остальной части исковых требований ОАО Страховая компания «Ростра» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО Страховая компания «Ростра» к Штаркину А. Г. о возмещении убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011 г.