РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федорченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2011 по иску ООО «Росгосстрах» к Стахову С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Стахову С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 410376 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины 7303 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2009 произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда-6 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Л. и под ее управлением, и принадлежащим Р. автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Р. и под управлением водителя Стахова С.И. На момент ДТП автомобиль Мазда-6 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по риску «ущерб». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21103 застрахована ООО «РГС-Столица». Указанное ДТП произошло по вине водителя Стахова С.И., который не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Мазда-6. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазды-6 составила 530376 руб., данная сумма была выплачена страховой компанией. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда в порядке суброгации. Размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 410376 руб. 67 коп. (530376 руб. – 120000 руб.).

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Стахов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2009 г. у стр. 8 по ул. Карьер в дер. д. Черная Грязь Солнечногорского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Мазда-6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Л. и под ее управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р. на праве собственности и под управлением водителя Стахова С.И.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Стахов С.И., управляя автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Карьер в д. Черная Грязь Солнечногорского района Московской области со стороны Ленинградского шоссе в сторону п. Сходни и у стр. 8 не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Мазда-6 под управлением Л.

В соответствии с постановлением 50 АА № 922613 от 18.02.2009 г. установлено, что Стахов С.И. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена, производство по делу в отношении Стахова С.И. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

При таком положении суд считает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стахова С.И.

В результате указанной аварии автомобилю Мазда-6 причинены механические повреждения капота, переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего левого литого колесного диска, передней левой покрышки, левого зеркала, передней левой блок-фары, переднего левого повторителя поворота, переднего парктроника, переднего левого омывателя фар, левого пластикового порога, двух подушек безопасности, переднего левого подкрылка, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.02.2009 г. (л.д. 26).

На момент аварии принадлежащий Л. автомобиль Мазда-6 был застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» по договору добровольного страхования серии Г № от 03.04.2008 г. по риску «КАСКО» (хищение + ущерб), страховая сумма в размере 928000 руб., срок действия страхования с 23.09.2008 г. по 22.09.2009 г.

Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда-6 государственный регистрационный знак М711СУ199 составила без учета износа заменяемых частей 530376 руб., с учетом износа деталей - 512232 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.02.2009 г., расчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 976136, актом № 0000976136-001 от 16.04.2009 г., платежным поручением № 50631 от 17.04.2009 г.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 530376 руб. путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю ОАО «Русь-Банк» по платежному поручению № 50631 от 17.04.2009 г.

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст.965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21103 была застрахована также в ООО «Росгосстрах-Столица» по полису ВВВ №.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, Стахов С.И. как лицо, застраховавшее риск ответственности в форме обязательного страхования, возмещать причиненный им ущерб в пределах страховой суммы не обязан.

Из требований истца следует, что он просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере понесенных расходов на оплату восстановительного ремонта автомашины марки Мазда-6 без учета процента износа ее узлов, деталей, агрегатов.

Между тем, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано выше, согласно расчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 976136, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда-6 государственный регистрационный знак М711СУ199 составляет с учетом износа деталей - 512232 руб.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба составит: 512232 руб. – 120000 руб. = 392232 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 6980, 93 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (95, 58%).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Стахова С. И. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 392232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980 руб. 93 коп., а всего 399212 (триста девяносто девять тысяч двести двенадцать) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 г.