РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2012 по иску Гурцкого Д. А. к ЗАО «Строительное Управление № 155» о взыскании денежных средств,

Установил

Истец Гурцкой Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Строительное Управление № 155» о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 497542, 50 рублей и понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.08.2005 г. г. между ООО «Медиана» и ответчиком был заключен Предварительный договор № 516/2005 - Пр, по которому стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить между собой договор купли – продажи трехкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 152, 7 кв.м., находящейся в жилом доме на 13 этаже секции 1, № пп 6, тип справа по адресу: <адрес>. Гурцкой Д.А. приобрел все права и обязанности по предварительному договору, путем заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № 516/2005-Пр от 01.02.2006 г. и договора уступки требования и перевода долга от 06.04.2011 г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства нарушил в части размера передаваемой площади квартиры. Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры, переданной истцу составляет 144, 6 кв.м. Таким образом, у истца возникла переплата, а у ответчика- обязанность по ее возмещению в связи с уменьшением площади квартиры. 05.12.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием исполнить обязательства по перечислению суммы задолженности, но данная просьба осталась без внимания.

Представитель истца по доверенности Большова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное Управление № 155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ООО «Медиана» и ЗАО «Строительное управление № 155» был заключен Предварительный договор № 516/2005 - Пр. (л.д. 8-10), предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью ориентировочно 152, 7 кв.м., находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в секции 1, этаж 13, № пп 6, тип справа. ООО «Медиана», в свою очередь обязалась принять квартиру и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Гурцкой Д.А. приобрел все права и обязанности по предварительному договору № 516/2005 - Пр. путем подписания и заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № 516/2005-Пр от 01.02.2006 г. между ЗАО «строительное управление № 155», ООО «Медиана», Гурцкаия З.Р., а также путем заключения договора уступки требования и перевода долга между ЗАО «Строительное управление № 155», Гурцкаия З.Р., Гурцким Д.А.

Как следует из п.2.4 Предварительного договора от 29.08.2005 года (л.д.8), стоимость одного квадратного метра составляет 61 425 рублей, носит фиксированный характер и изменению в процессе исполнения договора не подлежит.

На основании указанного Договора, 30.05.2011 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Общая сумма по предварительному договору, исходя из стоимости одного кв.м. площади, и предварительной площади 152, 7 кв.м. истцом была уплачена стоимость приобретаемого объекта недвижимости, согласно договору, в размере 9379597, 50 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору в размере 8882055 рублей, что подтверждается актом передачи квартиры по договору купли – продажи от 19.04.2011 г., представленным в материалах дела (л.д.19). Истец, таким образом, приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.5. Предварительного договора 516/2005-Пр от 29.08.2005 г., если общая площадь жилья, передаваемого в собственность покупателя, фактически окажется менее той, что указана в договоре, ответчик обязался осуществить возврат истцу излишне уплаченных средств по цене за один квадратный метр равной 61 425 рублей до оформления квартиры в собственность.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что разница в метраже квартиры - 8,1 кв.м. С учетом стоимости одного квадратного метра жилой площади по Предварительному договору 516/2005 -Пр от 29.08.2005 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 497542, 50 рублей.

06.04.2011 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Предварительному договору № 516/2005 –Пр от 29.08.2005 г., которым стороны определили разницу между проектной (152,7 кв.м.) и фактической площадью (144,6 кв.м.) построенного объекта недвижимости, а также сумму, подлежащую возврату в соответствии с п. 1.4. Соглашения (л.д. 15).

До настоящего времени ответчик уклоняется на исполнения обязательств по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств, несмотря на письменное обращение истца с претензией (л.д. 21-22).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 497542, 50 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Строительное Управление № 155» в пользу Гурцкого Д.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и всего взыскивает с ответчика в пользу истца 507542, 50 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ЗАО «Строительное Управление № 155» в пользу Гурцкого Д. А. 497542, 50 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, всего 507 542 (пятьсот семь тысяч пятьсот сорок два), 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2012 года.