о взыскании суммы задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/17-2012 по иску Акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Елисееву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Сбережений и Кредита» обратился в суд с иском к Елисееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.12.2009 года № 1361/00020 в размере 425 253,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7452,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.12.2009 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1361/00020, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 24 месяца, а Елисеев В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 30 % годовых.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушал сроки и размеры уплаты ежемесячных платежей, предусмотренные договором. По состоянию на 20.10.2011 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 425253,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.12.2009 заключен кредитный договор № 1361/00020, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 24 месяца, а Елисеев В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 30 % годовых. (л.д. 7-10).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере 300000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.12.2009 № 13/2 (л.д. 14). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику график платежей, в соответствии с которым осуществляется погашение кредита.

Согласно п. 6.4.1 заемщик осуществляет плановое погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.4.2. договора установлено, что для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа по графику платежей банк вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Банк вправе начислить заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами. Штраф за первый пропуск очередного платежа составляет 3000 руб., штраф за второй и любой последующий пропуск очередного платежа составляет 5000 руб.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае если банк требует от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, то банк направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита.

Согласно п. 7.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты требования банк вправе начислить заемщику неустойку в соответствии с тарифами в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что Елисеев В.Г. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 44).

Истцом 25.04.2011 в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате кредита суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13). До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.10.2011 полная задолженность ответчика по кредиту составляет 425253,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 261571,58 руб., просроченные проценты – 61214,41 руб., неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты требования – 44467,17 руб., неустойка в виде штрафов за пропуск очередного платежа – 58000,00 руб. (л.д. 45-46).

Ответчиком Елисеевым В.Г. не предоставлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед кредитором, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленной суммы просроченной задолженности по кредитному договору суд находит заявленные требования истца о взыскании неустоек в виде пени (44467,17 руб.) и штрафов (58000,00 руб.) явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 25000,00 руб., в том числе: пени - 10000,00 руб., штрафы - 15000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности Елисеева В.Г. перед банком, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 347785,99 руб. (261571,58 + 61214,41 + 10000,00 + 15000,00).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6677,86 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 310, 333, 334, 348, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Елисеева В. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 347785,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6677,86 руб., а всего 354 463 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 25.01.2012.