РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/12 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ПотребКонтроль» к Индивидуальному предпринимателю Храмовой Ю.Д. о признании действий незаконными и прекращении этих действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «ПотребКонтроль» (далее МОО «ПотребКонтроль») обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ответчику ИП Храмовой Ю.Д. о признании действий незаконными и прекращении этих действий и просит суд: 1) Признать действия Индивидуального предпринимателя Храмовой Ю.Д. располагающейся по адресу: г. Москва, Университетский пр-д, д. 2 незаконными; обязать ИП Храмову Ю.Д. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, привести деятельность в соответствие с положениями действующего Российского законодательства, а именно: прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, разместить на информационном стенде необходимую информацию для потребителей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации oт 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разместить вывеску организации; по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений; оформить ценники надлежащим образом; выдавать потребителям чеки, свидетельствующие о покупке товаров. 2) Наложить штраф на ИП Храмову Ю.Д. за совершение противозаконных действий по отношению к неопределенному кругу потребителей. 3) Обязать ИП Храмову Ю.Д. довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. 4) Взыскать с ИП Храмовой Ю.Д. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании направления от 18.10.2011 г. № 240/3 о проведении проверки, выданного Козик Е.К. проведена проверка ИП Храмовой Ю.Д., торговая палатка которой располагается по адресу: г. Москва, Университетский пр., д. 2. Общественным инспектором истца 18.10.2011 г. в 13 часов 06 минуту была совершена покупка слабоалкогольного коктейля «Чёрный Русский» с процентным содержанием спирта 7 %. При этом инспектором не была обнаружена лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, а также нигде не указаны сведения о ней. По требованию инспектора лицензия также не была представлена. Кроме того, инспектору не выдан чек, свидетельствующий о покупке данного алкогольного продукта, отсутствовала обязательная для потребителя информация о продавце, вывеска организации, книга отзывов и предложений, по требованию общественного инспектора не предъявлено свидетельство о государственной регистрации, не оформлены ценники в соответствии с законодательством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, исковые требования поддержал и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Храмова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила, ходатайств по делу не заявляла. Как видно из материалов дела, ответчик не явилась в суд трижды по вызову суда: 16 января,03 февраля,02 марта 2012 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Храмова Ю.Д. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей», 1. Граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года РОО «ПотребКонтроль» (впоследствии МОО «ПотребКонтроль») в лице общественного инспектора Рухтина М.Н., Сопова В.Г. была проведена проверка ведения торговой деятельности ИП Храмовой Ю.Д., о чем составлен АКТ № 240/3 (л.д. 9). В результате проведенной 18.10.2011 г. проверки выявлен ряд нарушений со стороны ответчика в области оказания услуг населению и продаже товаров, а именно: 1) отсутствие информации для потребителей, 2) отсутствие вывески организации, 3) не представлено свидетельство о государственной регистрации, а также отсутствует лицензия (разрешительная документация) на отдельные виды деятельности (реализацию алкоголя), а также нарушение в виде продажи спиртосодержащей продукции без лицензии. 4) отсутствие книги отзывов и предложений, 5) не оформлены ценники надлежащим образом; 6) при продаже товара не выдавался кассовый чек. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте от 18.10.2011 г.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные нарушения нашли свое подтверждение, и суд находит нарушения установленными.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

П. 2 ст. 45 «Закона о защите прав потребителей» устанавливает, что При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

По смыслу закона, истец, от лица потребителей вправе требовать предоставления той информации и документации, которая в силу указанного федерального закона должна быть предоставлена по требованию потребителя, в т.ч. документы о подтверждении соответствия товаров действующим требованиям.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 6.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты не представления представителям общественной организации свидетельства о регистрации, продажи товаров без разрешительных документов - лицензии, чеков, свидетельствующих о покупке товаров, ненадлежащее оформление Книги отзывов и предложений, ценников. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, суд находит обоснованным исковые требования о признании действий ИП Храмовой Ю.Д., выразившиеся в нарушении порядка оформления и ведения книги отзывов и предложений; оформлении ценников; в недоведении до сведения потребителей информации, о розничной продаже алкогольной продукции подлежащей лицензированию, отказе в предоставлении свидетельства о государственной регистрации, не выдаче потребителям чеков, свидетельствующих о покупке товара.

Суд считает необходимым прекратить осуществление ИП Храмовой Ю.Д. противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, привести деятельность в соответствие с положениями действующего Российского законодательства, а именно: прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии, разместить на информационном стенде необходимую информацию для потребителей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации oт 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разместить вывеску организации, по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений, оформить ценники надлежащим образом, выдавать потребителям чеки, свидетельствующие о покупке товаров.

В соответствии с п. 30, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд считает необходимым в связи с признанием действий ответчика противоправными обязать И.П. Храмову Ю.Д. за свой счёт довести в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Индивидуального предпринимателя Храмовой Ю.Д. располагающейся по адресу: г. Москва, Университетский пр., д.2, незаконными.

Обязать Индивидуального предпринимателя Храмову Ю.Д. прекратить продажу алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии.

Обязать Индивидуального предпринимателя Храмову Ю.Д. разместить вывеску организации.

Обязать Индивидуального предпринимателя Храмову Ю.Д. по требованию потребителей предоставлять книгу отзывов и предложений.

Обязать Индивидуального предпринимателя Храмову Ю.Д. оформить ценники надлежащим образом.

Обязать Индивидуального предпринимателя Храмову Ю.Д. выдавать потребителям чеки, свидетельствующие о покупке товаров.

Обязать Индивидуального предпринимателя Храмову Ю.Д. за свой счёт довести в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ПотребКонтроль».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Храмовой Ю.Д. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ПотребКонтроль» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2012 года.