05 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2012 по иску Крапотиной Т. М. к ООО «Национальная противопожарная страховая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крапотина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Национальная противопожарная страховая компания» (далее ООО «НПСК») о возмещении ущерба и просит суд : взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 124410 рублей, стоимость услуг за проведенную экспертизу и получение копий в сумме 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, 700 рублей за удостоверение доверенности, проценты за неправомерное пользование денежными средствами 8136 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4097 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 11 сентября 2010 года истец, управляя транспортным средством марки «Хундай Акцент» г.р.з. №, совершила ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО «НПСК» по рискам автокаско. 15.09.2010 года истцом было подано письменное Заявление и необходимые документы в Нижегородский филиал ООО «НПСК» о возмещении причиненного вреда в результате ДТП. Согласно произведённых экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124 410 рублей. До настоящего времени страховое возмещение Крапотиной Т.М. не выплачено без указания каких-либо причин. В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «НПСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 сентября 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хундай Акцент» г.р.з. № под управлением Крапотиной Т.М., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно Справке от ДТП (л.д. 9) автомобиль истца получил в результате ДТП следующие механические повреждения: разбит передний бампер, деформация передней панели, переднего правого крыла, задней крышки багажника.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Национальная противопожарная страховая компания» (Нижегородский филиал) по полису страхования транспортных средств 001338 по рискам автокаско (хищение, угон, ущерб) на сумму 320000 рублей (л.д. 7-8).

По факту ДТП для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику с заявлением в установленный законом срок, приложив комплект необходимых документов.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не была произведена до настоящего времени страховая выплата истцу во исполнение договора страхования № №, равно как в адрес истца и не поступало мотивированного отказа в страховой выплате.

С целью определения фактической стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно заключению от 29.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92295 рублей, с учетом износа 89382 рублей. Заключением от 08.10.2010 года по факту определения дополнительных дефектов, стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 30980 рублей с учетом износа, 32115 рублей без учета износа.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 124410 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования, заключенному с Крапотиной Т.М., следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «НПСК» в пользу Крапотиной Т.М. суммы причиненного ущерба 124410 рублей обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание сумму причиненного ущерба и количество дней просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно исковым требования в размере 8136 рублей.

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК, суд взыскивает с ответчика ООО «НПСК» в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 4097 рублей, понесенные при рассмотрении дела судебные издержки, в т.ч. расходы на оплату экспертизы 1600 рублей, удостоверение доверенности 700 рублей и 10000 рублей на оплату юридических услуг.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 148943 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Национальная противопожарная страховая компания» в пользу Крапотиной Т. М. – 148943 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок три) рублей

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2012 года.