РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/12 по иску Фомичева Д. В. к ООО «Лаборатория А», ООО «Лаборатория Д» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомичев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лаборатория А», ООО «Лаборатория Д» о защите прав потребителя и просит суд взыскать солидарно с ответчиков и пользу истца сумму, предварительно уплаченную в размере 148274 рублей; неустойку, за просрочку исполнения требования договора о сроке поставки предварительно оплаченного товара, в сумме 168632, 55 рублей; неустойку, за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, в сумме 73875, 08 рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 10000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указывает, что 02.07.2011 г. между ним и ООО «Лаборатория А», был заключен договор на изготовление и установку 7 комнатных дверей на общую сумму 293274 рублей. Срок изготовления дверей определен - 02.08.2011г.; срок поставки - 05.08.2011г. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору в сумме 293274 рублей. Однако, в установленный договором срок товар не был изготовлен и доставлен истцу до настоящего времени. В связи с этим, истец направил в адрес ООО «Лаборатория А» заявление, которым от исполнения договора отказался и потребовал возврата уплаченных им денег за товар и уплаты неустойки. Истца осведомили, что его заказ был направлен на исполнение в ООО «Лаборатория Д», которым заказ не был исполнен. Таким образом, истцом было подано два заявления обоим ответчикам с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора и выплате неустойки. До настоящего времени законное требование потребителя не удовлетворено в полном объеме. 09.09.2011г. представителем Ответчиков Фомичеву Д.В. были частично переданы денежные средства в размере 145000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 148 274 до настоящего времени не возвращены. Поскольку требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара ответчиком в полном объеме добровольно удовлетворены не были, ответчики должны уплатить истцу неустойку, а также возместить все понесенные по делу издержки.

Истец с представителем по доверенности Товчигречко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория А» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория Д» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчики не явились в суд трижды по вызову суда: 16 января,03 февраля,02 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между Фомичевым Д.В. и ООО «Лаборатория А» был заключен договор от 02.07.2011 года на поставку и установку дверей и комплектующих к ним, согласно заявке № 56 от 02.07.2011 г., всего 21 наименований на сумму 293274, 90 рублей (л.д. 10). Срок изготовления заказа установлен 02 августа 2011 года, срок доставки товара установлен в 3 дня с момента изготовления заказа, т.е. 05 августа 2011 года.

Как указывает представитель истца в своем исковом заявлении, в установленный договором срок заказ не был изготовлен и не был доставлен истцу.

23 августа 2011 г. истец обратился к ответчику ООО «Лаборатория А» с требованием возврата полной суммы уплаченной за товар денежных средств, и неустойки в размере 20% стоимости заказа в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Истец в судебном заседании пояснил, что при обращении к ответчику ООО «Лаборатория А» ему сообщили о том, что для изготовления его заказ был передан в ООО «Лаборатория Д», и ими не изготовлен, в связи с чем и не доставлен истцу в установленные сроки.

Данные обстоятельства послужили основанием к письменному обращению истца в ООО «Лаборатория Д» также с требованием о возврате всей уплаченной по договору суммы в сроки, установленные законодательством РФ (л.д. 15,17).

До настоящего времени истцу не возвращены предварительно уплаченные за товар денежные средства. несмотря на то, что ответчик свои обязательства не исполнил, а истец реализовал свое право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Лаборатория А» нарушены условия договора поставки дверей и комплектующих от 02.07.2011 г., обязательства по передаче покупателю товара до настоящего момента не исполнены. При этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению 100 % предоплаты в общей сумме 293274, 90 рублей. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 145000 рублей, следовательно, сумма в размере 148274 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Лаборатория А» в пользу истца.

Ответчик ООО «Лаборатория А» нарушил условия договора, в связи с чем подлежит взысканию с него неустойка в пользу истца за просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа. Подлежит взысканию с ответчика неустойка, не превышающая данную сумму, таким образом, законная неустойка составляет 148274 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика ООО «Лаборатория А» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о взыскании денежных средств в сумме 73875, 08 рублей.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным исходя из категории дела, сложности, принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика ООО «Лаборатория А» в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Всего с ответчика ООО «Лаборатория А» в пользу Фомичева Д.В. суд взыскивает 335423, 08 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «Лаборатория Д» должно быть отказано, поскольку договорные отношения между истцом и обществом отсутствуют, каких-либо обязательств перед Фомичевым Д.В. у ООО «Лаборатория Д» не имеется.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лаборатория А» штраф в доход государства 167711, 54 рублей. Данная сумма подлежит зачислению в доход государства, согласно требованиям законодательства, и, следовательно, не может быть взыскана, в пользу Фомичева Д.В., согласно его исковым требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Лаборатория А» суд считает необходимым взыскать в доход государства госпошлину 6554, 23 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фомичеву Д.В. - отказать.

С учетом изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лаборатория А» в пользу Фомичева Д. В. 335 423 (триста тридцать пять тысяч четыреста двадцать три), 08 рублей.

Взыскать с ООО «Лаборатория А» в пользу Фомичева Д. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лаборатория А» госпошлину в размере 6554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре), 23 рублей.

Взыскать с ООО «Лаборатория А» штраф в доход государства 167 711 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать), 54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фомичеву Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2012 года.