РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набатникова Валерия Владимировича к ООО "Эй.Джей.Проспект Кэпитал ЛТД", ООО «Национальная служба взыскания», Судипто Дасгупто о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Набатников В.В. обратился в суд, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 358220 руб., госпошлину в размере 8782 руб. Указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По договору аренды жилого помещения от 09 июля 2010 г., заключенным между ним и ответчиком, в указанной квартире проживает сотрудник организации гражданин Индии Судипто Дасгупто. 20 июня 2011 г. в квартире произошла протечка горячей воды, вследствие чего произошло залитие квартиры, расположенной этажом ниже и холла первого этажа. Залив произошел в результате течи через спускник электрического водонагревателя, включенного в сеть арендатором. В результате протечки имуществу истца нанесен ущерб, о чем филиалом № 11 ГУП ЭВАЖД составлен акт. В соответствии с отчетом об оценке стоимости работ по восстановлению имущества, сумма ущерба составила 258220 руб. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков по доверенностям Деушева Д.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснила, что риск повреждения имущества несет собственник этого имущества, сотрудник ООО «НСВ» Судипто Д. проживал в квартире на основании договора аренды. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Набатников В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 09 июля 2010 года между Набатниковым В.В. и ООО «Эй.Джей.Проспект Кэпитал ЛТД» заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 20 июня 2011 года в указанной квартире произошла течь накопительного водонагревателя через спускник водонагревателя, установленного за счет собственника квартиры, в результате чего произошло залитие <адрес>, расположенной этажом ниже, о чем составлены соответствующие акты Филиала № 11 ГУП ЭВАЖД. Квартире принадлежащей истцу причинены технические повреждения. В соответствии с расчетом стоимости комплекса паркетных работ ООО «Паркет холл», стоимость устранения повреждений составляет 358220,92 руб. В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды, заключенного между истцом и ООО «Эй.Джей. Проспект Кэпитал Лимитед», арендодатель обязан незамедлительно устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине арендатора, своими силами. Между тем, как усматривается из материалов дела, залив квартиры произошел вследствие того, что арендатор подставив под спускник электрического водонагревателя банку, и не сообщил собственнику квартиры о течи воды из водонагревателя. Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность и обязан возместить ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности арендатора и лиц, с ним проживающих. Протечка произошла по вине сотрудника арендатора, который своевременно не сообщил о течи электрического водонагревателя. При таких обстоятельствах арендатор ООО «Эй.Джей.Проспект Кэпитал Лимитед» обязан возместить истцу расходы по восстановительному ремонту квартиры в размере 382220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8782 руб. Всего подлежит взысканию 367002 руб. На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО "Эй.Джей.Проспект Кэпитал ЛТД" в пользу Набатникова Валерия Владимировича в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины 367002 ( триста шестьдесят семь тысяч два) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 23 марта 2012 года
<адрес>.
<адрес>, для проживания гражданина Индии Судипто Дасгупто на срок по 30 июня 2011 года.