РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосовца Аркадия Леонидовича к ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными, УСТАНОВИЛ: Истец Волосовец А.Л.обратился в суд, просит признать заключенные между ним и ОАО «Сбербанк России» договоры поручительства № 1896-3 от 09.02.2009 г., № 1897-3 от 09.02.2009 г. прекращенными. Указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АГИС СТАЛЬ» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1896 от 09.02.2009 г., № 1897 от 09.02.2009 г. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ним и ответчиком были заключены договоры поручительства № 1896-3 от 09.02.2009 г., № 1897-3 от 09.02.2009 г. 30.09.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АГИС СТАЛЬ» к кредитным договорам были подписаны дополнительные соглашения, которым стороны внесли изменения в первоначальное обязательство, первоначальный залогодатель ООО «Металлстройпоставка» и залоговое имущество были заменены на залогодателя ОАО «БПСМЭ» и другое залоговое имущество, находящееся в г. Сургуте. Однако истец не давал своего согласия на замену залогодателя и залогового имущества, не был поставлен в известность о наличии, стоимости, ликвидности нового заложенного имущества. Подписание дополнительных соглашений без согласия поручителя является основанием для признания договоров поручительства прекращенными. Вместе с тем, Никулинским районным судом г. Москвы возбуждено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Волосовцу А.Л. о взыскании задолженности, в том числе по договорам поручительства. Подача искового заявления и взыскание по прекращенному договору поручительства нарушает права истца. Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель ответчика по доверенности Елизаров В.Ю. в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, пояснил, что залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства. Изменение договора залога не влечет прекращения договора поручительства. Правовых оснований для признания договоров поручительства прекратившимися не имеется. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АГИС СТАЛЬ» (заемщик) были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 февраля 2009 года № 1896 на сумму № руб., № на сумму № руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ОАО «Сбербанк России» и Волосовцом А.Л. заключены договоры поручительства № 1896-3, № 1897-3 от 09 февраля 2009 года, в соответствии с которыми истец обязался отвечать по всем обязательствам заемщика по кредитным договорам. 30 сентября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АГИС СТАЛЬ» заключены дополнительные соглашения № 1к кредитным договорам № 1896, № 1897 от 09 февраля 2009 года, в соответствии с которыми, пункты 5.1.1 договора № 1896, и пункт 5.1 договора № 1897 изложены в другой редакции, в результате чего первоначальный залогодатель ООО «Металлстройпоставка», находящийся в г. Москве, и залоговое имущество были заменены на залогодателя ОАО «БПСМЭ» и другое залоговое имущество, находящееся в г. Сургуте. Между тем, залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства. Основания прекращения поручительства определены ст. 367 ГК РФ. Пункты 4.2 договоров поручительства, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Волосовцом А.Л. предусматривают прекращение действия договоров поручительства после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитным договорам, либо после выполнения поручителем обязательств по договорам поручительства. Доводы истца о том, что договоры поручительства должны быть признаны прекращенными в связи с тем, что замена залогодателя и залогового имущества была произведена без его согласия, что нарушает его права, т.к. может повлечь имущественную ответственность, не могут быть приняты судом, т.к. истец подписал договоры поручительства, условиями которых предусмотрено прекращение действия после выполнения заемщиков всех обязательств по кредитным договорам, либо после выполнения им обязательств по договорам поручительства, был согласен с его условиями. Суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитным договорам исполнены или произведено изменение обязательств, за исполнение которых он поручился, которое влечет увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия для него последствия. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано. На основании изложенного, ст.ст.167, 361, 363, 367 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Волосовца Аркадия Леонидовича к ОАО "Сбербанк России" о признании договоров поручительства прекращенными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 26 марта 2012 года