РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дамбаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/14-11 по иску Савельева Н. Н.ча к Талакиной Л. Н., ОАО ГСК «Югория» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Савельев Н.Н. обратился в суд с иском к Талакиной Л.Н., ОАО ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков – сумму 616.217 рублей, которая состоит из 480.000рублей - размера потерянного заработка (40.000 рублей в месяц) за период восстановления трудоспособности (12 месяцев); суммы 73.067 - размера ущерба восстановительного ремонта с учётом износа мотоцикла; 2.550 руб. - затрат по оплате услуг автоэкспертов; 60.600 в качестве компенсации морального вреда, уплаченной истцом госпошлины в размере 9.433 руб./ лд 152/ В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 марта 2010 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара" грз № и мотоциклом «Сузуки», в результате которого водитель автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», следуя по ул. Строителей в г. Москве в районе д. 8, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом "Сузуки", находящегося под управлением Савельева Н.Н., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней тяжести. В результате причинённого вреда здоровью истца, последний вынужден был находиться на стационарном лечении по месту постоянной регистрации - в Дмитриевской центральной районной больнице в период с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года и в период с 21.05.2010г. по 07.06.2010г. Далее Савельев Н.Н. находился под постоянным амбулаторным наблюдением врачей, которые не рекомендовали истцу физические (рабочие) нагрузки на позвоночник в течение 6 месяцев после получения травмы. Истец Савельев Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик Талакина Л.Н., ее представитель адвокат Бурневич Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, ответчик Талакина Л.Н. предоставила письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями Савельева Н.Н. не согласна, просила в иске отказать. / лд 203-209/ Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности Арзамазова Е.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования считает не обоснованными, по доводам письменных объяснений /лд 214-217/ Выслушав представителя ответчика страховой компании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 26 марта 2010 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара" грз №, под управлением Талакиной Л.Н. и мотоциклом «Сузуки», под управлением Савельева Н.Н., в результате которого водитель автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», следуя по ул. Строителей в г. Москве в районе д. 8, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом "Сузуки", под управлением Савельева Н.Н., которому причинен вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 03.08.2010г. N 0209 и установлены 29.06.2010 года Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы по делу об административном правонарушении, которым Талакина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также материалом по делу об административном правонарушении./ лд. 8,9, лд 59-141/ В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Талакиной Л.Н., была застрахована ОАО ГСК «Югория» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Данное обстоятельство представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании не оспаривал. Суд не соглашается с доводами ответчика Талакиной Л.Н., о том, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, в результате чего она не признает вину в совершенном ДТП, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2010 года в котором действия Талакиной Л.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Талакиной Л.Н. нарушены требования п.13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. / лд 1361-137/ Вышеуказанное постановление от 29.06.2010г. Талакиной Л.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу. В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Поскольку в соответствии со ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Талакина Л.Н. выполнила возложенную на нее обязанность, застраховав риск своей гражданской ответственности, с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного здоровью в пределах страховой суммы. Размер взыскиваемой страховой выплаты определяется в соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года N40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Так, на основании заключения № 041-М-11 о результатах судебной автотехнической экспертизы мотоцикла SUZUKI GSX-R, №, принадлежащего Савельеву Н.Н., 1995 года выпуска гос. номер № №, назначенной в соответствии с определением суда от 10.03.2011 года, проведенной ООО «Независимая экспертиза ХХI век», рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI GSX-R определенная по состоянию на дату ДТП 26.03.2010 г. с учетом НДС ( 18%) и износа, составляет 36839 руб. / лд 162-165/. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с ответчика ОАО ГСК « Югория» в пользу истца Савельева Н.Н. подлежит взысканию сумма возмещения материального ущерба, согласно заключения эксперта 36839 руб. В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. В судебном заседании установлено, что после получения вреда здоровью при ДТП Савельев Н.Н был вынужден находиться на стационарном лечении по месту постоянной регистрации - в Дмитриевской центральной районной больнице в период с 29 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года и в период с 21.05.2010г. по 07.06.2010г. Далее Савельев Н.Н. находился под постоянным амбулаторным наблюдением врачей, которые не рекомендовали истцу физические (рабочие) нагрузки на позвоночник в течение 6 месяцев после получения травмы. В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная медицинская экспертиза, проведенная в ГБ УЗ « Бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения г Москвы, отделение по утрате трудоспособности по живым людям» в соответствии с определением суда от 23.09.2011 года, на основании данных представленных медицинских документов на гр. Савельева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его осмотра экспертная комиссия пришла к выводу, что в связи со случаем от 26.03.10 г. Савельев Н.Н. получил травму: Закрытый перелом левого поперечного отростка 2 поясничного позвонка без смещения и закрытый перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка со смещением. В настоящее время у гр. Савельева Н.Н, имеются последствия этой травмы. Сросшиеся переломы поперечных отростков слева 2 поясничного позвонка и и 3 поясничного позвонка. Без функциональных нарушений. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно- следственной связи со случаем от 26.03.2010г. При настоящем осмотре каких-либо признаков травматического повреждения нервной системы (вещества и корешков спинного мозга не отмечено). При настоящее осмотре отмечаются признаки сопутствующего дегенеративно- дистрофического заболевания, не связанного со случаем от 26.03.2010- остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника с легким рефлекторным болевым синдромом. В связи со случаем от 26.03.2010 года Савельев Н.Н. был полностью временно нетрудоспособен с 26.03.2010 года по 30.04.2010 года степень утраты трудоспособности составляла 100 %. Основание «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности МКБ 10 при вышеуказанной травме» S32.0.0 Строка 83,84. Утраты общей и профессиональной трудоспособности в связи со случаем от 26.03.2010 года не имелось и в настоящее время не имеется. Более продолжительное лечение Савельева Н.Н. было обусловлено обострением сопутствующего заболевания-остеохондроза поясничного отдела позвоночника. / лд 247; лд 267-270/ . Поскольку факт временной нетрудоспособности в период 26.03.2010 года по 30.04.2010 года подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, где степень утраты трудоспособности в указанный период составляла 100 %., однако утраты общей и профессиональной трудоспособности в связи со случаем от 26.03.2010 г. не имелось и в настоящее время не имеется, то суд удовлетворяет требования частично. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработок за период временной нетрудоспособности, не связанной с утратой профессиональной или общей трудоспособности. Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В силу ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В соответствии с ч.3 данной статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Из представленных справок 2 НДФЛ общая сумма дохода за период с марта 2009 года по март 2010 года истца Савельева Н.Н. составила 330 000 руб. 330000 руб.: 12 мес. = 27500 руб. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу Савельева Н.Н. с ОАО ГСК «Югория». Таким образом, всего с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма 64339 руб. (27500 руб. + 36839 руб). Ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Талакину Е.Н., которая является причинителем вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного вреда, нравственных и физических страданий истца, принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика Талакиной Е.Н. и считает необходимым взыскать с нее в пользу Савельева Н.Н. – 30000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Определением от 20.04.2011г. о проведении судебно-медицинской экспертизы суд расходы по проведению возложил пропорционально на истца, ответчика Талакину Л.Н., ОАО ГСК «Югория», однако как следует из письма заведующей отделением Бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения г.Москвы, экспертиза проводилась без ее предварительной оплаты /лд265/. В связи с чем, суд взыскивает с Савельева Н. Н.ча, Талакиной Л. Н., ОАО ГСК «Югория» в пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы расходы по проведению экспертизы в размере 59182 руб., по 19727, 33 руб. с каждого. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Савельева Н. Н.ча денежные средства в размере 64339 руб. Взыскать с Талакиной Л. Н. в пользу Савельева Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Савельева Н. Н.ча, Талакиной Л. Н., ОАО ГСК Югория» в пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы расходы по проведению экспертизы в размере 59182 руб., по 19727, 33 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья О. И. Бабенко В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ