Решение

именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2011 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Григораш Г. В., Катаеву А. Ю., Михалиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григораш Г. В., Катаеву А. Ю., Михалиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (КД) № 68418/01310 от 28 октября 2008 г. в сумме 944205,66 рублей, возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 9283,95 рубля, указывая, что по кредитному договору № 68418/01310 от 28 октября 2008 г. предоставил Григораш Г.В. кредит в сумме 750000 рублей на срок до 28 октября 2013 г. на цели личного потребления. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 18 % годовых. Истец выполнил перед Григораш Г.В. обязательства по получению кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между Банком и Катаевым А.Ю., Михалиной М.Н. за № 68418/1 и № 68418/2 от 28.10.2008 г. в соответствии с которыми поручители Катаев А.Ю. и Михалина М.Н. обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по КД. Договором также предусмотрено начисление неустойки за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору согласно п. 4.4 кредитного договора, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Указывало, что Григораш Г.В. не исполняет надлежащим образом перед Банком свои обязательства, принятые по кредитному договору № 68418/01310 от 28 октября 2008 г., вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, также была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты кредита.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по уточненному иску поддержал и пояснил, что на настоящее время сумма задолженности не погашена.

Ответчики Григораш Г.В., Катаева А.Ю., Михалиной М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Григораш Г.В. извещена надлежащим образом, не поставила суд в известность о причинах своей неявки в судебное заседание, не представила доказательства уважительности своей неявки в суд, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствие со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Ответчикам Катаевой А.Ю. и Михайлиной М.Н. суд неоднократно направлял судебные извещения по известным местам жительства, Михайлина М.Н. ранее обращалась с кассационной жалобой на ранее вынесенное судом решение, указывала в кассационной жалобе адрес места жительства, однако, по указанному адресу она не получает судебные извещения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик Михайлина М.Н., зная о нахождении в производстве суда данного спора, не проявила должного внимания к рассматриваемому спору, имела возможность на сайте Гагаринского районного суда получать информацию о движении данного гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 68418/01310 от 28 октября 2008 г. предоставил Григораш Г.В. кредит в сумме 750000 рублей на срок до 28 октября 2013 г. на цели личного потребления. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 18 % годовых. (л.д. 16-21)

Истец выполнил перед Григораш Г.В. обязательства по получению кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д.7-15).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанком России» и Катаевым А.Ю., Михалиной М.Н. за № 68418/1 и № 68418/2 от 28.10.2008 г. в соответствии с которыми поручители Катаев А.Ю. и Михалина М.Н. обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по кредитному договору.

Договором также предусмотрено начисление неустойки за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору согласно п. 4.4 кредитного договора, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Григораш Г.В. не исполняет надлежащим образом перед Банком свои обязательства, принятые по кредитному договору № 68418/01310 от 28 октября 2008 г., вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, также была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты кредита.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, неисполнение обязательств перед Истцом подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по состоянию на 08.12.2011 г. по договору, представленного Истцом, сумма основного долга по договору составляет 574455,16 рублей; проценты по просроченной задолженности – 30295,79 рублей, сумма неустойки за просрочку основного долга – 321853,91 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов – 30295,79 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 574455,16 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 30295,79 рублей.

При этом суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, начисленной за неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы основного долга и процентам до 150000 рублей, данный размер, учитывая имущественное положение сторон, то, что заемщики и поручители являются физическими лицами, истец – юридическое лицо, занимающееся банковской деятельностью, срок неисполнения обязательств, соразмерен последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенным договорам.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с Григораш Г.В., Катаева А., Михалиной М.Н. подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 9283, 95 рублей, в равных долях в сумме.

Также с ответчиков в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку при увеличении иска истец не оплачивал госпошлину в соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, за вычетом госпошлины, уплаченной истцом в размере 1463, 55 рубля (10747, 50 руб. – 9283, 95 рублей) в равных долях, т.е по 487, 85 копеек.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309-310, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Григораш Г. В., Катаева А. Ю., Михалиной М. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере основного долга по договору составляет 574455,16 рублей, проценты по просроченной задолженности 30295,79 рублей, сумма неустойки в сумме 150 000 рублей, а всего 754750 (семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с Григораш Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с Катаева А. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с Михалиной М. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с Григораш Г. В. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с Катаева А. Ю. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с Михалиной М. Н. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011 г.