Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Москва 23 декабря 2011 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/11 по иску ОАО «СГ МСК» к Евлаеву И. Х., ООО « Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «СГ «МСК» обратился в суд с иском Евдаеву И.Х., просил взыскать в счет возмещения ущерба 241800 рублей, расходы по госпошлине в размере 5618 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2008 года по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.29/45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендай, г.р.з. №, под управлением водителя Евдаева И.Х.; ВАЗ, г.р. №, под управлением водителя Коновалова М.А.; автомобиля Форд, г.р.з. №, под управлением водителя Дунаевой Л.А. ДТП произошло по вине водителя Евдаева И.Х. в результате несоблюдения им требований п.9.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ, г.р.з. У 640 КМ 150, получил технические повреждения. На момент происшествия автомобиль ВАЗ был застрахован в ОАО «МСК» по договору страхования. С учетом условий страхования транспортное средство претерпело конструктивную гибель, размер выплаченного страхового возмещения составил 241800 рублей.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «СГ «Компаньон», которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика Евдаева И.Х.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Евдаева И.Х. по доверенности Бессуднов А.В. в судебное заседание явился, не оспаривал вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, возражал против удовлетворения иска в полном объеме за счет Евдаева И.Х., полагал, что 120000 рублей должен возместить его страховщик ООО «СГ «Компантон».

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Ермакова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «СГ «МСК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 04 июня 2008 года в районе дома 29/45 на Сиреневом бульваре в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Евдаев И.Х., управляя автомобилем Хендай Соната, г.р.з. Е 300 НВ 177, следовал от ул. 9-ой Парковой в сторону 7-ой Парковой улицы и, не соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ Нива Шевроле, г.р.з. У 640 КМ 150.

ДТП произошло по вине ответчика Евдаева И.Х., который нарушили п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате наезда автомобилю ВАЗ Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак У640 КМ 150, принадлежащему Коновалова М.А. и застрахованному по договору имущественного страхования в ОАО «СК МСК», причинены механические повреждения.

Нарушение ответчиком Евдаевым И.Х. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец во исполнение своих обязательств по договору имущественного страхования выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 241800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением (л.д. 82).

Размер страхового возмещения сторонами не оспаривался.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Евдаева И.Х. как владельца транспортного средства – автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак е №, была застрахована в ООО « СГ «Компаньон», что подтверждается копией страхового полиса и не оспаривается ответчиком ООО «СГ «Компаньон».

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в пределах 120000 рублей обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «СГ «Компаньон».

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «СГ «Компаньон» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом направлено в суд 27 мая 2011 года.

Срок исковой давности начал течь с момента причинения вреда, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло 04 июня 2008 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 04 июня 2011 года.

В качестве соответчика ООО «СГ «Компаньон» было привлечено судом на основании определения от 30 июня 2011 года.

Таким образом, к моменту привлечения ООО «СГ «Компаньон» к участию в деле в качестве соответчика, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в удовлетворении иска ОАО «СГ «МСК» к ООО «СГ «Компаньон» следует отказать.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, ответчик Евдаев И.Х. обязан возместить ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составило 241800 руб.- 120000 руб. = 121800 рублей.

При этом к ответчику Евдаеву И.Х. иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Евдаева И.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2829,91 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, а также ст. ст.15,931,965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Евдаева И. Х. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в результате ДТП 121800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Судья С.И. Колосова