Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2012 по иску ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы к Тюнькову В. Н. о восстановлении вентиляционного короба в квартире,

Установил:

ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы обратился в суд с иском к Тюнькову В.Н. и просит обязать Тюнькова В.Н. восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в квартире № <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что ответчиком самовольно устранено общедомовое инженерное оборудование (вентиляционный короб) в занимаемом жилом помещении. Действия ответчика привели к нарушению обеспечения сохранности жилого дома, так как в нижерасположенных квартирах отсутствует вентиляционная тяга, что не позволяет ДЕЗ Обручевского района как управляющей компании в полном объеме осуществлять техническую эксплуатацию жилого дома в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170

Представитель истца по доверенности Вильчинский А.А. в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Тюньков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим способом по месту регистрации, о причинах не явки в суд не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Дело, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Тюньков В.Н. с учетом его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ – пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Тюньков В.Н., вместе с которым по указанному адресу зарегистрированы и проживают Тюньков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тюньков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тюнькова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тюнькова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается Единым Жилищным документов / л.д. 8-9/

Актом контрольной проверки от 01 декабря 2011 г, составленным ПО «Провизор -К»: мастером участка Батраковым А.А., чистильщиками Сурниным А.В., Генераловым С.Г., установлено, что в уровне квартиры № № произведено самовольное частичное заужение проходного венткороба, изначально с расчетным параметром проходного сечения сборной вентшахты и индивидуальных каналов, что привело к уменьшению воздухообмена в вентканалах нижерасположенных по стояку квартир. Заужение приводит к завихрениям потока воздуха в сборной вентшахте и даже появлению обратной тяги (внутрь помещения) в вентканалах нижерасположенных квартир, что не допустимо по СНиП. На момент проведения проверки проходное сечение венткороба на уровне квартиры № № не восстановлено.(л.д. 5)

Ответчиком Тюньковым В.Н. в суд не представлены доказательства в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающие законность перепланировки квартиры, к которой относятся действия ответчика по демонтажу вентиляционных коробов в квартире № 397.

Таким образом, суд считает, что согласно п. 1.7.2. Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 своими действиями по демонтажу вентиляционного короба в квартире № <адрес>, Тюньковым В.Н. нарушаются права и законные интересы соседей, как нижерасположенных так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку нарушения в вентиляционной системе в одной квартире приводят к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, в связи с чем суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Тюнькова В.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Тюнькова В. Н. восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальном состоянии.

Взыскать с Тюнькова В. Н. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы расходы по оплате госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2012 года