РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/12 по иску Лопуховой И. А. к ООО «Салекс Альба» об отказе от исполнения договоров об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

И.А. Лопухова обратилась в суд с иском к ООО «Салекс Альба», просила взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора №А106-0454 денежные средства в размере 67000 рублей и неустойку в размере 670000 рублей; в связи с отказом от исполнения договора №А106-0454-М денежные средства в размере 15000 рублей и неустойку в размере; расходы на оплату услуг представителя в размере 23914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований И.А. Лопухова указала, что между ней и ответчиком 01 июля 2011 года были заключены договоры на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу №А106-0454 и договор на выполнение работ по монтажу изделия №А106-0454-М. По условиям договоров срок выполнения работ составлял с 01.09.2011г. по 15.09.2011г. Во исполнение своих обязательств она внесла по договорам 67000 рублей и 15000 рублей соответственно. Вместе с тем ответчик договор не исполнил, мебель не изготовил, не доставил и смонтировал, что дает ей право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных сумм и неустойки.

В судебном заседании истец И.А. Лопухова исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик свои обязательства до настоящего момента не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Салекс Альба» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования И.А.Лопуховой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 01.07.2011 года между И.А.Лопуховой и ООО «Салекс Альба» заключен договор №А106-0454, по условиям которого ответчик обязался по согласованному с заказчиком индивидуальному «эксиз-проекту» и калькуляции стоимости изготовления и доставки, являющимися неотъемлемой частью договора, из выбранных заказчиком материалов, в соответствии с указанными размерами и пожеланиями заказчика обязуется изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу.

Согласно п.3.2 сроки выполнения работ по договору с 01.09.2011г. по 15.09.2011г..

Цена изделия составила 67000 рублей.

В силу п. 4.3.1 заказчик производит предоплату в размере 100% суммы оплаты по договору, 67000 рублей вносится после утверждения «эскиз-проекта», «калькуляции» и подписания договора.

В тот же день 01.07.2011 года между сторонами заключен договор №А106-0454-М на выполнение работ по монтажу изделия.

В соответствии с п.1.1 исполнитель обязуется выполнить работы по сборке и установке (монтажу изделия) в срок и на условиях договора.

Стоимость работ по монтажу изделия составляет 15% от стоимости изделия, а именно 19000 рублей.

Согласно п.4.2 сумма оплаты по договору за вычетом залога в размере 2000 рублей, а именно 15000 рублей вносится в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора на выполнение работ по монтажу изделия датой начала монтажа считается следующий рабочий день после даты доставки набора деталей комплекта мебели заказчику.

Во исполнение условий указанных договоров И.А. Лопухова 01 июля 2011 года внесла на счет ответчика 82000 рублей (л.д.9).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу до настоящего времени не исполнил.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду представлено не было.

Как видно из материалов дела, 26.12.2011 года истец И.А.Лопухова обращалась к ответчику с письменной претензий о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 82000 рублей, а также неустойки 82000 (л.д. 17-21).

Однако ответа на письменную претензию не получила.

Обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделия, а также о возврате уплаченной предоплаты в размере 82000 рублей, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил договор и не передал истцу заказанный комплект мебели, у него возникла обязанность по возврату И.А. Лопуховой уплаченных по двум договорам денежных средств на общую сумму 82000 рублей.

Ответчик обязан был исполнить договоры в период с 01.09.2011г. по 15.09.2011г.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по изготовлению и доставке мебели за 120 дней, исчисляя неустойку с 16 сентября 2011 года.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 67000 рублей х3%х 120= 241000рублей.

Расчет неустойки за просрочку работ по монтажу мебели будет следующим: 15000 рублей х3%х120 дней=54000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также положения ст. 333ГК РФ, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд определяет размер неустойки за нарушение срока изготовления и доставки в размере 25000 рублей, на нарушение срока монтажа мебели в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела и вины ответчика суд полагает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец просит взыскать также расходы на оплату юридических услуг в размере 23914 рублей. Согласно договору об оказании юридических услуг, которые состояли из составления претензий и жалоб в Роспотребнадзор, прокуратуру, департамент потребительского рынка, составления искового заявления, консультаций, стоимость определена в размере 23914 рублей.

Расходы истца подтверждены кассовыми чеками.

Вместе с тем, суд полагает, что оплата услуг по составлению жалоб в государственные органы не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, а потому расходы по оплате этих услуг не могут быть возложены на ответчика.

Поскольку цена отдельной услуги в договоре на оказание юридических услуг не определена, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 рублей. Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора было подготовлено исковое заявление, а в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 3259,51 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 57500 рублей = (67000 руб.+25000 руб.+ 15000 руб. +5000руб.+3000 руб.):2.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 333, 454, 702 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» в пользу Лопуховой И. А. уплаченные по договору на выполнение работ по изготовлению и доставке мебели денежные средства в размере 67000 рублей; уплаченные по договору на выполнение работ по монтажу мебели денежные средства в размере 15000 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ по изготовлению и доставке мебели в размере 25000 рублей, неустойку за просрочку работ по монтажу мебели в 5000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 130000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» в доход бюджета города Москвы штраф 57500 рублей, госпошлину в размере 3259,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова