РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензина И. Е., Артемьева А. К., Грызлова Н. М., Ковалькова В. Н., Хомского В. Г. к ООО «Строй Сити» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Истицы обратилась в суд с иском к ООО «Строй Сити» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указывают, что работали в ООО «Строй Сити» в должностях каменщиков в период: Пензин И.Е., Артемьев А.К., Грызлов Н.М., Хомский В.Г. – с 22 апреля по 30 июня 2011 года, Ковальков В.Н. – с 13 мая по 30 июня 2011 года. Трудовые договоры между истцами и ответчиком не заключались. Заработная плата за указанные периоды не начислялась. Просят суд взыскать с ООО «Строй Сити» задолженность по заработной плате Истец Пензин И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Артемьев А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Грызлов Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Ковальков В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Хомский В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью генерального директора Горушко И.В. в извещении о дате и времени судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Согласно пояснениям истцов с апреля 2011 года по июнь 2011 года они состояли в фактических трудовых отношениях с ООО «Строй Сити» в должности каменщиков, однако трудовой договор с ними заключен не был. С мая выплата заработной платы ответчиком была прекращена. При приеме на работу им были выдан пропуска на территорию стройки на объект «Жилой комплекс «Английский квартал», где они и осуществляли свою трудовую деятельность. Ответчик ОО «Строй Сити» пояснил суду, что истцы в организации ООО «Строй Сити» не работали, трудовые договора с ними не заключались, фактически к работе они допущены не были. Пропуска им были выданы организацией ЗАО «Штрабаг», с которой у него был заключен договор строительного подряда на объект «Жилой комплекс «Английский квартал». Пропуска выдаются всем желающим пройти на строительный объект. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был сделан запрос в организацию ЗАО «Штрабаг». Согласно ответу ЗАО «Штрабаг» 16 мая 2011 года межу ЗАО «Штрабаг» (генподрядчик) и ООО «Строй Сити» (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № ML-SU-56 на объекте Жилой комплекс «Английский квартал» по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 13/ 3-й Люсиновский пер., вл. 3/11 в соответствии с которым Субподрядчик исполняет работы по устройству внутренних стен и перегородок, а также внутренней версты наружных стен с 3-го по 18-й этаж корпуса 1А I очереди строительства (12,13,14,15 и 16 секции). Пунктом 1.1, 11.1 Договора подряда предусмотрено выполнение работ собственными силами Субподрядчика. Информации о привлечении ООО «Строй Сити» субподрядных организаций к выполнению работ на объекте в ЗАО «Штрабаг» не имеется. В соответствии с Приложением № 3 к Договору Подряда Субподрядчик обладает полной самостоятельностью в вопросах организации труда: выполняет правила внутреннего трудового распорядка, следит за соблюдением рабочими трудовой и производственной дисциплины, обеспечивает отношения в области охраны труда между работодателем и своими работниками в соответствии с требованиями ТК РФ, осуществляет наем на работу согласно действующему законодательству. Для осуществления субподрядчиком контроля доступа рабочей силы на строительной площадке ЗАО «Штрабаг» выдает последнему идентификационные карточки на сотрудников, согласно представленного субподрядчиком списка. В материалы дела представлена копия заявления ООО «Строй Сити» о предоставлении разрешения на стройплощадку ООО «Строй Сити» с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года сотрудникам ООО «Строй Сити», в числе которых имеются фамилии истцов. Кроме того, в материалы дела представлена заявка на получение разрешения на допуск и выполнение работ на объекте «Мытная» по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 13 сотрудникам ООО «Строй Сити» в том числе Артемьеву А.К., Грызлову Н.М., Ковальков у В.Н., Пензину И.Е., Хомскому В.Г. в должности каменщика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически были допущены к работе в организации ООО «Строй Сити» на объекте Жилой комплекс «Английский квартал» по должности каменщик в период с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года, выполняли должностные обязанности, следовательно, между истцами и ООО «Строй Сити» возникли трудовые отношения, однако, работодатель в нарушение действующего трудового законодательства надлежащим образом в установленный законом срок не оформил трудовые отношения. Поскольку доказательств работы истцов в ООО «Строй Сити» в период времени с апреля по май 2011 года суду не представлено, в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что с ООО «Строй Сити» должна быть взыскана заработная плата в пользу истцов за июнь 2011 года. Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд отмечает следующее. Согласно штатному расписанию ООО «Строй Сити» должность каменщика в организации отсутствует. В связи с тем, что ответчиком не представлено суду информации о размере заработной платы по должности каменщика, судом был направлен запрос в Департамент труда и занятости населения г. Москвы с целью установления средней заработной платы каменщика 4 и 5 разрядов в г.Москве по состоянию на апрель-июнь 2011 года. Согласно ответу Департамента труда и занятости населения г. Москвы по данным городской базы вакансий средняя заработная плата каменщика в г. Москве в период с апреля по июнь 2011 года составила 18267 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу Пензина И.Е., Артемьева А.К., Грызлова Н.М., Ковалькова В.Н., Хомского В.Г. заработную плату за июнь 2011 года в размере 18267 рублей. Также с ООО «Строй Сити» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2939 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу Пензина И. Е. задолженность по заработной плате в размере 18267 руб.; Взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу Артемьева А. К. задолженность по заработной плате в размере 18267 руб.; Взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу Грызлова Н. М. задолженность по заработной плате в размере 18267 руб.; Взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу Ковалькова В. Н. задолженность по заработной плате в размере 18267 руб.; Взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу Хомского В. Г. задолженность по заработной плате в размере 18267 руб.; Взыскать с ООО «Строй Сити» в доход государства госпошлину в размере 2939 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2012 года