Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2012 по иску Васильцовой Т. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Абдуллаеву М. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Васильцова Т.В. обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в свою пользу страховое возмещение в размере 67164, 08 рублей, с ответчика Абдуллаева М.М. страховое возмещение в размере 21137, 57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2849,03 рубля, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей, почтовые расходы в сумме 812,96 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.01.2011 года в 20.40 часов по адресу: Московская область, ул. Лобачевского, д. 82, произошло ДТП с участием автомобилей «Судзуки Гранд Витара» г.р.з. № под управлением Абдуллаева М.М. и автомобиля марки «Мазда 6» г.р.з. № под управлением Васильцова А.Л. В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6» г.р.з. № были причинены повреждения. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля «Судзуки Гранд Витара» г.р.з. № Абдуллаев М.М., что подтверждено справкой о ДТП от 23.01.2011 выданной сотрудниками ГИБДД. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования риска гражданской ответственности ВВВ № № ЗАО «Спасские ворота». Заявленное событие признано ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 52835, 92 рублей. Истец, не согласная со страховым возмещением в размере 52835,92 рубля, обратилась в Независимую автотехническую экспертизу ООО «АВТО-Мобил А». 26.02.2011 года произведена автоэкспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 141137,57 рублей с учетом износа автомобиля. Разница между независимой экспертизой, произведенной истцом и выплаченной суммы ОАО «Русская страховая транспортная компания» составляет 88301,65 рублей. С учетом износа поврежденного транспортного средства разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 21137,57 рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда.

Представитель истца по доверенности Бирюков И.Ю. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Абдуллаева М.М. по доверенности Юрченко А.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «Русская страховая транспортная компания» Коршунов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2011 года в 20.40 часов по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 82 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: «Сузузки Гранд Витара» г.р.з. № под управлением Абдлуллаева М.М. и автомобиля марки «Мазда 6» г.р.з. № под управлением Васильцова А.Л. ДТП произошло по вине Абдуллаева М.М. виду нарушения им ПДД РФ (л.д. 9)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП от 23.01.2011 года произошло в связи с нарушением водителем Абдуллаевым М.М. п. 8.12 ПДД РФ. В отношении Абдуллаева М.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ отказано, а к административной ответственности Абдуллаев М.М. не привлечен. (л.д. 10), при этом действия водителя Абдуллаева М.М. по нарушению п. 8.12 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомашине истца.

Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП от 23.01.2011 года виновен ответчик Абдуллаев М.М.

В результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6», г.р.з. Р 546 СР 199 причинены механические повреждения, а именно: левое заднее крыло, левая задняя дверь, накладка левой задней двери, ручка левой задней двери, задний бампер, колпак колеса (задний левый), скрытые повреждения, что отражено в Справке о ДТП (л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Судзуки Гранд Витара» г.р.з. № застрахована в СК «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии ВВВ № №.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N-263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» истцу в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение 52835,92 рубля.

Истец указывает, что не согласившись с выплаченным ей страховым возмещением, она вынуждена обратиться в Независимую автотехническую экспертизу «Авто- Мобил А», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению (калькуляция) № 31-1406 проведенной Независимой автотехнической экспертизой «Авто- Мобил А» от 26.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет 141137,57 рублей (л.д. 29-36)

Однако представителем ответчика Абдуллаева М.М. не согласившегося с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС представленного истцом, по его ходатайству, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы Компании ООО «ЮРИДЭКС» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомашиной марки «Мазда 6», г.р.з. №, в результате ДТП с учетом износа составляет 97586, 66 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение положено судом в основу доказательства стоимости поврежденной автомашины с учетом ее износа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более 120000 рублей.

Гражданская ответственность водителя управлявшим автомобилем марки «Мазда 6», г.р.з. №, принадлежащего истцу была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ВВВ № (л.д. 7)

Истец просила взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в свою пользу 67164,08 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа 97586, 66 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 44750,74 рубля (97586, 66- 52835,92).

Однако, в удовлетворении требований Васильцовой Т.В. к ответчику Абдуллаеву М.М. должно быть отказано, поскольку его ответственность на момент ДТП застрахована, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС не превышает лимит ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» по ОСАГО.

В судебном заседании 15.02.2012 года по ходатайству представителя ответчика Абдуллаева М.М. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРИДЭКС», расходы на проведение которой были возложены на ответчика Абдуллаева М.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ЮРИДЭКС» 02.03.2012 года было исполнено определение от 15.02.2012 года о назначении и проведении автотехнической экспертизы и представлено в суд экспертное заключение от 02.03.2012 года, а так же заявление о возмещении понесенных экспертом при проведении автотехнической экспертизы, поскольку требования истца к ОАО «РСТК» удовлетворены, оплата услуг эксперта должна быть возложена на ответчика ОАО «РСТК».

С учетом, того что в удовлетворении требований Васильцовой Т.В. к Абдуллаеву М.М. отказано, суд полагает необходимым возложить понесенные ООО «ЮРИДЭКС» расходы по проведению автотехнической экспертизы на ОАО «Русская страховая транспортная компания», а потому в пользу ООО «ЮРИДЭКС» подлежат взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1542,52 рубля.

Истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей – оплата услуг оценщика, по оформлению доверенности - 900 рублей, почтовые расходы в сумме 812, 96 рублей и 363,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы понесенные истцом пропорционально удовлетворенной части иска, учитывая, что в иске к Абдулааеву М.М. истцу отказано, в разумных пределах всего в сумме 5712 рублей 96 копеек.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1079, 931, 965, 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Васильцовой Т. В. страховое возмещение 44 750 рублей 74 копейки, расходы в сумме 1542 рубля, прочие расходы в сумме 5712 рублей 96 копеек, а всего 52005 (пятьдесят две тысячи пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «ЮРИДЭКС» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Васильцовой Т. В. к Абдуллаеву М. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2012 года