Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 марта 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1187/12 по иску ОАО «СГ МСК» к Матвееву В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика В.М. Матвеева в пользу истца сумму в размере 247108,18 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату госпошлины в размере 5671,08 рублей.

05.03.2012 года истец представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 241549,93 рублей в счет возмещения материального ущерба транспортному средству с учетом износа комплектующих деталей, расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2009 года по вине ответчика В.М. Матвеева в г. Москве произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, г.р.з. №, застрахованный истцом. РСА осуществил выплату в размере 120000 рублей. Во исполнение условий договора ОАО «СГ МСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 367108,18 рублей. В этой связи к ОАО «СГ «МСК» перешло право требования к В.М. Матвееву в пределах 247108,18 рублей.

Представитель истца ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайствово о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.М. Матвеев в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика по доверенности О.А. Данилюк в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в ДТП, полагала, что размер ущерба с учетом износа должен составлять 221549 рублей, против удовлетворения исковых требований в остальной части иска возражала, указывая, что расчет произведен неверно, ответчик управлял автомашиной по доверенности, ответственность была застрахована по договору ОСАГО.

Третье лицо А.С. Приленская в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств по делу не заявляла, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 20.01.2009 года в 08 часов 55 минут у дома 2 по ул. Б. Черемушкинской в г. Москве имело место ДТП с участием автомашины Крайслер 300 С г.р.з. №, принадлежащей А.С.Приленской и находящейся под управлением Матвеева В. М., и автомашины Мазда 6 г.р.з. № под управлением собственника Култыгиной С. Е..

В отношении В.М. Матвеева. 28.01.2009 года было вынесено постановление 99 ХА 1268403 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что В.М. Матвеев, управляя автомашиной Крайслер 300 С г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории на ул. Б. Черемушкинская, напротив дома 2, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что повлекло столкновение транспортных средств. В.А. Матвеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, на него наложено административное наказание виде штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии с п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате данного ДТП автомобилю Мазда 6 г.р.з. Х 246 УО 177 причинены механические повреждения, а именно: правая блок-фара, передний бампер, капот, решетка радиатора, крыло левое переднее, крыло правое переднее, дверь левая передняя, колесный диск 1 шт., возможны скрытые повреждения.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает вину В.М. Матвеева в данном ДТП установленной.

Между нарушением ответчиком В.М. Матвеевым Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованному транспортному средству имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль Мазда 6 г.р.з. № VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности С.Е. Култыгиной, был застрахован на момент ДТП ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОАО «МСК») по рискам «Хищение (угон)» и «Ущерб» по полису № № (л.д. 94).

ОАО «СГ «МСК» во исполнение договора страхования транспортного средства 29.07.2009 года перечислило страховое возмещение в размере 367108,18 рублей, ООО «Независимость-Химки», что подтверждается платежным поручением № 34779 от 29.07.2009 года (л.д. 48). ООО «Независимость-Химки» был выполнен восстановительный ремонт транспортного средства Мазда 6 г.р.з. № VIN №, что подтверждает заказ-наряд № № от 27.04.2009 года, акт приема-сдачи выполненных работ от 27.04.2009 года, счет № Счу-010443-в от 27.04.2009 года.

Согласно заключению № 07-02-23-01 ООО «ВПК», стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 6 г.р.з. № VIN №, 2007 года выпуска, составило 367108,18 рублей без учета износа заменяемых запасных частей.

Заключением ЗАО «АК24», представленным истцом, определена величина износа комплектующих изделий в размере 7,98 %.

Согласно акту разногласий № ЕЖ0409/04 ЗАО «АК24», стоимость восстановительного ремонта 341549,93 рублей за вычетом износа заменяемых запасных частей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения о стоимости, на которых основывает свои требования истец. У суда не возникло сомнений в достоверности информации, содержащейся в заключении, а потому это доказательство является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ОАО «СГ «МСК», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к виновнику причинения вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Крайслер 300 С г.р.з. № была застрахована в ООО СГ «Корона» по полису ВВВ №.

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Министерством Финансов Российской Федерации отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности ООО СГ «Корона», Российским Союзом Автостраховщиков истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 2.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд считает, что размер причиненного ущерба должен определяться с учетом износа комплектующих деталей.

Оставшаяся часть ущерба должна быть возмещена истцу за счет ответчика В.М. Матвеева, непосредственного причинителя вреда. Таким образом, с В.М. Матвеева в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП за вычетом выплаченного страхового возмещения 221549,93 рублей (341549,93 – 120000 = 221549,93).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик В.М. Матвеев просит уменьшить размер возмещения вреда, указывая, что является студентом и не работает.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, В.М. Матвеев, 1987 года рождения, является трудоспособным гражданином, обучающимся по заочной форме обучения. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика В.М. Матвеева подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 221549,93 рублей = (341549,93 руб. (ущерб с учетом износа) – 120000 руб. (выплаченных РСА).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.М. Матвеева в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5084,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, а также ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Матвеева В. М. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба в результате ДТП - 221549,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5084,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова