РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 12 марта 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/12 по иску Бордакова В. А., Королева В. В. к ЗАО "Строительное управление № 155" о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

В.А.Бордаков, В.В.Королев обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155», просили обязать ответчика вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 430500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20147,40 рублей.

В обоснование заявленных требований В.А.Бордаков, В.В.Королев указали, что 18.11.2004 года заключили с ЗАО «Строительное управление №155» договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений №62-04/НЖ, в соответствии с которым обязались принять долевое участие в строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, владение 20 путем инвестирования строительства нежилых помещений без конкретной технологии, на 1-ом этаже, в аекции 3, общей ориентировочной площадью 235,54 кв.м.. истцы в равных долях полностью выполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционной стоимости нежилого помещения в размере 17665500 рублей01.12.2010 года сторонами подписан акт о расчетах, которым ответчик подтвердил свою обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств в сумме 430500 рублей. Однако до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства ЗАО «СУ№155» не возвращены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности А.А.Востров заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СУ№155» по доверенности Е.Д.Гришанов в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что истцы не сообщили банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск В.А.Бордакова, В.В. Королева подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По делу установлено, что 18.11.2004 года между В.А.Бордаковым, В.В.Козловым и ЗАО «СУ№155» был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений №62-04/НЖ, по которому истцы обязались принять долевое участие в строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, владение 20, путем инвестирования строительства нежилых помещений без конкретной технологии, на 1-ом этаже в секции 3, В.А.Бордаков ориентировочной площадью (по проектной документации) 117,77 кв.м, В.В.Козлов ориентировочной площадью (по проектной документации) 117,77 кв.м.

29 марта 2008 года В.В.Козлов переменил фамилию на «Королев», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д.16).

01.12.2010 года между ЗАО «СУ№155» и В.В.Бордаковым, В.В.Королевым (до перемены фамилии Козлов) был подписан акт о расчетах.

В акте стороны отразили, что выписке из технического паспорта ТБТИ общая площадь нежилого помещения составила 229,8 кв.м. Стороны подтвердили, что фактическая площадь нежилого помещения, подлежащая оплате со стороны субинвестора, составляет 229,8 кв.м и, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра 75000 рублей, сумма оплаты составляет 17235000 рублей.

Пунктом 4 инвестор обязался в месячный срок осуществить возврат субинвестору в равных долях излишне оплаченные денежные средства в сумме 430500 рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Из материалов дела установлено, что 26.10.2010 года истцы обращались с письменным заявлением в ЗАО «СУ№155» по вопросу возврата излишне уплаченной суммы. 06.12.2010 года ответчиком был дан ответ на это обращение, из которого следует, что ЗАО «СУ№155» подтверждает свое обязательство по выплате денежных средств в размере 430500 рублей, об ориентировочной дате выплате предложено было узнать дополнительно по телефону (л.д.18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку фактически истцам было передано нежилое помещение меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора о долевом участи в строительстве жилого дома, у ответчика как инвестора возникла обязанность по возврату излишне уплаченной истцами денежной суммы в счет оплаты стоимости нежилого помещения.

Однако ответчик своих обязательств по возврату излишне уплаченных истцами денежных средств не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или наличии задолженности на момент предъявления иска в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, сумма основного долга в размере 430500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. за 156 дней просрочки в размере 20147,40 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истцов, поскольку ответчик в разумные сроки свои обязательства не исполнил. Возражения ответчика относительно того, что истцы не представили банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не освобождает от обязанности по возврату излишне уплаченной суммы. Более того, в своем ответе от 06.12.2010 года ответчик не ссылается на отсутствие необходимой информации для исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Период просрочки обязательства истцы исчисляют с 01.01.2011 года, то есть по истечении месяца после подписания акта о расчетах, и просят взыскать проценты за 156 дней просрочки.

Суд находит требования истцов обоснованными, расчет процентов должен быть следующим:

430500 рублей х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.12.11г., то есть на момент предъявления иска) :360х156=14924 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлине, что составило 7617,21 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1,309,310, 408, 425,555 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» в равных долях: в пользу Бордакова В. А., Королева В. В. излишне уплаченные денежные средства в размере 430500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14924 рублей расходы по госпошлине в размере 7617,21 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012 года.

Судья С.И. Колосова.