РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 07 марта 2012г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/12 по иску Балуева Б. П. к Худяковой Г. Е. о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований (л.д.32-34) истец Б.П.Балуев просил расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 10.04.2002 года, заключенный между Б.П.Балуевым и Г.Е.Худяковой, зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав; вернуть квартиру Б.П.Балуеву.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям указанного договора он передал бесплатно в собственность Г.Е.Худяковой квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик на основании п.6 договора ренты принял обязательства осуществлять его пожизненное содержание с иждивением путем предоставления материального обеспечения в натуре: в виде предоставления жилища, обеспечение питанием и одеждой, осуществления ухода, если потребует состояние здоровья, приобретения лекарств, оказания различных бытовых услуг, оплаты ритуальных услуг. Ответчик к нему ни разу не приезжала, не помогала, не покупала продукты и лекарства. На его просьбы помочь убраться в квартире отвечала отказом. Он все вынужден делать самостоятельно. Ответчик ограничивалась лишь формальным переводом денежных средств в его адрес. За продуктами, лекарствами он вынужден был ходить самостоятельно, иногда ему помогала женщина из соседнего подъезда. Квартира находится в запущенном состоянии, у него самого нет зимней одежды. Он является доктором исторических наук, профессором. Истец полагает, что ответчик не выполнила ни одного из существенных условий договора ренты, предусмотренных пунктом 6. В письменной форме он не отказывался от содержания в натуре. Договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает лишь возможность такой замены. Соглашение об изменении договора пожизненного содержания с иждивением от 10.04.2002 года в части, касающейся замены предоставления содержания с иждивением в натуре, выплатой в течение жизни периодических платежей в деньгах между истцом и ответчиком в письменной форме не заключалось.

Истец Б.П.Балуев в судебное заседание явился, иск поддержал. Суду пояснил, что ответчик является женой его двоюродного брата - А.В.Худякова. Суду пояснил, что он всегда нуждался в непосредственном уходе за ним, то есть, сходить в аптеку, поликлинику, убраться в квартире, купить одежду и еду, постирать белье. Ключи от квартиры он никому не давал. Примерно два года он застал на лестничной площадке Г.Е.Худякову, которая стояла с большой связкой ключей и пыталась подобрать ключи от его входной двери, но он ее не пустил. Истец не отрицал, что коммунальные услуги оплачиваются ответчиком, не отрицал, что снимает с своего счета рентные платежи. Суду пояснил, что его жена и единственный сын давно умерли, он остался один.

Представитель истца по доверенности Е.В.Щербакова исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Г.Е.Худякова пояснила суду, что договор был заключен 10 лет назад. На тот момент истец не нуждался в непосредственном уходе, так как сам себя обслуживал. Вместе с тем, он планировал сделать за границей операцию на сердце, поэтому по условиям договора предусмотрел возможность замены содержания с иждивением в натуре выплатой плательщиком ренты в течение жизни получателя ренты периодических платежей. В настоящее время она выплачивает истцу ежемесячно более 13 тысяч рублей.

Представитель третьего лица УСЗН Академического района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетеля А.В.Худякова, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что 10.04.2002 года между истцом Б.П.Балуевым и ответчиком Г.Е.Худяковой заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Договор зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав 19 апреля 2002 года №.3-3 (л.д.7).

По условиям договора Б.П.Балуев (получатель ренты) передал бесплатно в собственность Г.Е.Худяковой принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Плательщик ренты – ответчик Г.Е.Худякова обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Согласно п.6 договора, плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты путем предоставления получателю ренты до конца его жизни материального обеспечения в натуре: в виде предоставления жилища и сохранения за получателем ренты права пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой и проживания в указанной квартире, обеспечения питанием и одеждой, осуществление ухода за ним, если этого потребует состояние его здоровья, приобретения лекарств, оказания различных бытовых услуг оплаты ритуальных услуг.

В соответствии с п.7 договора, стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц по взаимному согласию определена сторонами в рублевой сумме, эквивалентной 100 долларам США по официальному курсу валют ЦБ РФ на последний день текущего месяца. Стороны по взаимному согласию устанавливают, что если стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, составляющая три минимальных размера оплаты труда, установленных законом, будет превышать размер согласованной сторонами рублевой суммы, эквивалентной 100 долларам США по официальному курсу валют ЦБ РФ, плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты из расчета стоимости всего объема содержания с иждивением в месяц в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Между тем пунктом 8 договора установлено, что стороны по согласованию, в соответствии со ст. 603 ГК РФ, исходят из возможности замены предоставления получателю ренты содержания с иждивением в натуре выплатой плательщиком ренты в течение жизни получателя ренты периодических платежей.

При этом стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц по взаимному согласию определяется в рублевой сумме, эквивалентной 100 долларам США по официальному курсу валют ЦБ РФ на день выплаты, которая должна осуществляться не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления обозначенной суммы на указанный счет получателя ренты в соответствующем отделении СБ РФ города Москвы. В указанную сумму включаются затраты на питание, одежду, приобретение лекарств и транспортные расходы получателя ренты.

В силу ст.603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Г.Е. Худякова на основании п.17 договора приняла на себя обязательства по уплате необходимых налогов, расходов по техническому содержанию, эксплуатации и обслуживанию квартиры.

Таким образом, договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключен сторонами 10 лет назад. Уже на момент истец являлся инвалидом второй группы.

В течение срока действия договора, то есть с 10.04.2002 года до 29 ноября 2011 г., истец не обращался к ответчику с заявлением об исполнении обязательства в натуре, с заявлением об осуществлении за ним непосредственного ухода. Не направлял он в указанный период и письменных претензий относительно качества и объема содержания с иждивением.

Вместе с тем ответчик в этот период с установленной периодичностью и в срок вносила плату за коммунальные платежи, в том числе производила оплату за электроэнергию, услуги ОАО МГТС.

Начиная с апреля 2002 года по настоящее время, ответчик Г.Е.Худякову ежемесячно перечисляет на счет Б.П.Балуева, открытый в ОАО Сбербанк России, рентные платежи.

Согласно представленным квитанциям ежемесячный платеж в 2002 году составлял 3154 рублей, что примерно соответствовало 100 долларам США (по курсу доллара в 2002 году). В 2003 году ежемесячный платеж составил – 3085,42 рублей, что также, примерно соответствовало 100 долларам США.

Рентные платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.

Судом установлено, что в период 2009 года и в течение 2010 года Г.Е.Худякова выплачивала рентные платежи в размере 13000 рублей ежемесячно, что соответствовало трем минимальным размерам оплаты труда, установленным ст. 1. Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Ежемесячные рентные платежи в 2011 году составили 13485,92 рубля, при этом ответчиком были увеличены выплаты с июня 2011 года в связи с увеличением размера МРОТ.

В 2012 году ответчик Г.Е.Худякова продолжает выплачивать рентные платежи в размере 3 МРОТ ежемесячно, за январь выплата составила 13833 рублей.

Получатель ренты Б.П. Балуев пользовался рентными платежами, регулярно снимал их со счета. В судебном заседании размер перечисленных сумм не оспаривал.

Принимая во внимание регулярное и точное исполнение Г.Е.Худяковой обязанностей по производству ежемесячных выплат, увеличение рентных платежей одновременно с увеличением установленного законом размера МРОТ, тщательное документальное фиксирование исполнения именно этого обязательства, отсутствие претензий со стороны Б.П.Балуева к исполнению ответчиком своих обязательств в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что при заключении договора и его последующем исполнении стороны достигли соглашения, согласно которому содержание истца в натуре в соответствии со ст. 603 ГК РФ и условиями договора было заменено на производство ежемесячных выплат.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанные условия договора исполнялись ответчиком в одностороннем порядке, истцом суду не представлено. Более того, Б.П. Балуев не отрицал в суде, что регулярно снимал со счета рентные платежи.

Из показаний свидетеля А.В. Худякова следует, что он приходится двоюродным братом истцу и супругом ответчику. Он помогал жене исполнять договор, оказывал транспортные услуги истцу, отвозил и забирал из больницы, они покупали истцу одежду и продукты. При этом никаких претензий на протяжении десяти лет от Б.П. Балуева не поступало. В последнее время отношение истца к ним резко изменилось, что он связывает с изменением состояния здоровья, у истца появились мнительность, подозрительность, раздражительность.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Истец в судебном заседании не отрицал, что А.В.Худяков действительно возил его в больницу.

Ответчик Г.Е. Худякова в судебном заседании пояснила, что после заключения договора она систематически приезжала и помогала истцу в приготовлении пищи, уборке квартиры, однако в дальнейшем Б.П.Балуев отказался от ее услуг.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не доказал, что между сторонами не было достигнуто соглашения о возможности замены предоставления получателю ренты содержания с иждивением в натуре выплатой плательщиком ренты в течение жизни получателя ренты периодических платежей.

Доказательства, представленные сторонами, позволяют суду прийти к выводу о том, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением исполнялся сторонами на протяжении более девяти лет, и при этом он исполнялся на таких условиях, когда содержание с иждивением в натуре было заменено выплатой периодических платежей.

Предложений относительно изменения условий договора от истца к ответчику не поступало, таких доказательств Б.П. Балуевым суду представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Б.П. Балуева к Г.Е.Худяковой о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры следует отказать, так как не доказано, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

На основании изложенного ст.ст. 450, 601-605 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балуева Б. П. к Худяковой Г. Е. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года.

Федеральный судья С.И.Колосова.