РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 12 марта 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/12 по иску Коноваловой В. Ф. к Департаменту имущества города Москвы, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительным права собственности города Москвы на подвальное помещение и признании права на долю в собственности на подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

В.Ф. Коновалова обратилась в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы, просила признать недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на помещения, являющиеся частью жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>: помещение 1-подвал, комнаты 1-8 площадью 126,3 кв.м; помещение 11-подвал, комнаты 1-22 площадью 278,6 кв.м; помещения 11 а –подвал, комнаты 1-5, 7-17 площадью 241,6 кв.м; помещения VII-подвал, комната 1 площадью 24,6 кв.м; помещение VIII-подвал,комнаты 1-2 площадью 64,1 кв.м; помещения IX-подвал, комнаты 1-8 площадью 101,5 кв.м; исключить из ЕГРП запись о праве собственности города Москвы на указанные помещения; признать на указанные подвальные помещения право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований В.Ф.Коновалова указала о том, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 01 марта 2011 года ей стало известно о то, что на подвальное помещение, находящееся в данном доме, зарегистрировано право собственности города Москвы. По утверждению истца, регистрация права собственности города Москвы на указанное помещение является незаконной, поскольку помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и не может находиться в собственности одного лица. Все помещения расположены в техническом подвале многоквартирного жилого дома, функциональное назначение данных помещений –является использование более чем одним собственником. Таким образом, нарушено конституционное право истца по владению, пользованию и распоряжению данным помещением.

Истец В.Ф.Коновалова с участием представителя по доверенности Р.В.Рязановой в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указав, что истец необоснованно полагает, что спорное имущество является общей долевой собственностью.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное имущество и исключении соответствующей записи в ЕГРП, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что В.Ф. Коновалова является собственником квартиры № <адрес>.

Собственником нежилого помещения, площадью 836, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является город Москва. Перечень помещений включает в себя: подвал пом.1 ком. 1-8, пом. II ком. 1-22, пом. IIIа ком. 1-5, 7-17, пом. VII ком. 1, пом. VIII ком. 1, 2, пом. IX ком. 1-8.

Из материалов регистрационного дела судом установлено, что основанием для регистрации права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение послужили: выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы № 00-002104 от 03 октября 2001 г., Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы № ЮЗ-1787/А0511786-07 от 26 октября 2007 г., Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы № ЮЗ-1788/А051692-07 от 26 октября 2007 г., Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 02 ноября 2007 года, Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 12 декабря 2007 года.

Право собственности города Москвы зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 22 мая 2008 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 АЖ 594127.

В материалах регистрационного дела, а также в свидетельстве о государственной регистрации права нет никаких указаний о том, что в объекте недвижимого имущества – подвальном нежилом помещении по адресу: <адрес>, находятся элементы общего пользования.

Согласно техническому паспорту помещений, экспликации, составленных Юго-Западное № 1 ТБТИ по состоянию на 14.05.2007 г., поэтажного плана подвального помещения по адресу: <адрес>, в спорных помещениях инженерного оборудования и коммуникаций, необходимых для обслуживания всего дома, не имеется.

В экспликации и поэтажном плане спорного помещения содержатся сведения о том, что оно является подвальным.

Кроме того, техническая документация позволяет установить, что помещение № I состоит из следующих комнат: склад (комната № 1), коридор (комната № 2), умывальная (комната № 3), уборная (комната № 4), склад (комната № 5), склад (комната № 6), склад (комната № 7), тамбур (комната № 8); помещение № II состит: гладильная (комната № 1), кабинеты (комнаты №№ 2 и 3), уборная (комната № 4), склад (комната № 5), коридор (комната № 6), пом.подсобные (комнаты №№ 7 и 8), коридоры (комнаты №№ 9 и 10), цех (комната № 11), склад (комната № 12), коридор (комната № 13), склад (комната № 14), коридоры (комнаты №№ 15 и 16), цех (комната № 17), коридор (комната № 18), комн. для отдыха (комната № 19), уборная (комната № 20), умывальная (комната № 21), цех (комната № 22); помещение № IIIа состоит: склад (комната № 1), коридор (комната № 2), умывальная (комната № 3), душевая (комната № 5), склады (комнаты №№ 7 и 8), пом. подсобное (комната № 9), склад (комната № 10), пом. подсобное (комната № 11), склад (комната № 12), коридор (комната № 13), пом. подсобное (комната № 14), коридоры (комнаты №№ 15 и 16), склад (комната № 17); в помещении № VII: служебное (комната № 1); помещение № VIII состоит: служебные (комнаты №№ 1 и 2); помещение № IX состоит: кабинеты (комнаты №№ 1-4), санузел (комната № 5), коридор (комната № 6); комната приема пищи (комната № 7); коридор (комната № 8); помещения, не входящие в общую площадь: лестница (комната А), прочее (комната а), лестница (комната Б), прочее (комната б), коридор (комната б1), лестница (комната В), прочее (комната в).

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 01 марта 2011 года был составлен акт, согласно которому комиссией, в состав которой вошли представители префектуры, управы, ТБТИ, спорные помещения были признаны общим имуществом многоквартирного жилого дома.

01.07.2011 года на заседании Межведомственной окружной комиссии по выявлению на территориях административных округов города Москвы спорного имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ к общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирных домов, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы, было постановлено признать, что помещения общей площадью 836 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, обладают признаками общего долевого имущества собственников помещений многоквартирного дома, при условии принятия ТСЖ на себя обязательства по приведению помещений в соответствие с проектной документацией дома.

Межведомственной комиссией было принято решение рекомендовать ТСЖ «<адрес>» обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения общей площадью 836,7 кв.м.

Вместе с тем, Департамент имущества г. Москвы в своем отзыве на иск возражал против иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени техническая документация в отношении спорного помещения свидетельствует о том, что все комнаты являются изолированными и имеют следующее функциональное назначение: служебное, подсобное, кладовая, умывальная, уборная, коридор.

Кроме того, из выборки копии плана подвального помещения по адресу: <адрес>, также не следует, что указанное помещение имеет предназначение, приведенное в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что спорное помещение не является техническим и предназначенным для обслуживания помещений жилого дома, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст. 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или запись в Реестре о государственной регистрации права или свидетельство о регистрации права.

Из материалов регистрационного дела судом установлено, что спорное нежилое помещение, согласно выписке из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности г. Москвы №00-002104 от 03.10.2001 года, является собственностью города. Основанием для внесения в реестр объектов недвижимости послужило Распоряжение Мэра Москвы №632-РМ от 21.12.1994 года и Распоряжение Мэра Москвы №390/1-РМ от 14.10.1996 г.

Указанное помещение находилось в доверительном управлении ЗАО «Мосинжстрой», однако из состава объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, не выбывало.

В настоящий момент основания, по которым спорное нежилое помещение было включено в реестр собственности города, не изменились, сторонами не оспорены.

Ссылки истца на решение межведомственной комиссии в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как видно из материалов дела решение о внесении изменений в технический паспорт помещения не выносилось, повторной технической инвентаризации объекта недвижимого имущества проведено не было.

Таким образом, функциональное назначение помещений (служебное, подсобное, кладовая, умывальная, уборная, коридор) до настоящего времени не изменилось.

В этой связи у суда не имеется оснований для признания спорного нежилого помещения общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании недействительным права г. Москвы на спорные объекты недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности города Москвы на указанные помещения, признании права общей долевой собственности следует отказать.

На основании изложенного, ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой В. Ф. к Департаменту имущества города Москвы, Федеральной службе государственного регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительным права собственности города Москвы на подвальное помещение по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности города Москвы и признании права общей долевой собственности на подвальное помещение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова.