РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенкова В. Е., Ветровой Ю. А. к ООО «РАМСЕЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, оплаты больничного листа, оплаты задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Моисеенков В.Е., Ветрова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «РАМСЕЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, оплаты больничного листа, оплаты задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указывают, что она работали в ООО «РАМСЕЙ» в должности продавца-консультанта. 30 ноября 2011 года Моисеенков В.Е. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения расчет с ним произведен не был, трудовая книжка выдана на руки не была. 19 декабря 2011 года ему было выплачено 4453 руб. 19 коп. и выдана на руки трудовая книжка. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата, не оплачен больничный лист и компенсация за неиспользованный отпуск. 25 ноября 2011 года Ветрова Ю.А. была уволена по собственному желанию. В день увольнения расчет с ней произведен не был, трудовая книжка выдана не была. 08 декабря 2011 года ей было выплачено 8243,63 руб. и выдана на руки трудовая книжка. До настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. Истцы также просят суд взыскать в их пользу компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в связи с удержанием трудовой книжки. Представитель истцов по доверенности Викулова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Цхай Ю.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что Моисеенков В.Е. на основании трудового договора № 2 от 21 февраля 2011 года был принят на работу в ООО «РАМСЕЙ» на должность продавца-консультанта. 30 ноября 2011 года он был уволен с занимаемой должности на основании п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание. Ветрова Ю.А. на основании трудового договора № 40 от 01 июня 2011 года была принята на работу в ООО «РАМСЕЙ» на должность продавца-консультанта. 25 ноября 2011 года она была уволена с занимаемой должности на основании п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании истица пояснила, что с истцами до настоящего времени работодателем не произведен окончательный расчет, а именно Моисеенкову В.Е. не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата листка нетрудоспособности; Ветровой Ю.А. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «РАМСЕЙ» произвело полный расчет с истцами при увольнении, путем перечисления денежных средств на банковские карточки истцов, что подтверждается имеющийся в материалах дела выпискам по счетам Моисеенкова В.Е. и Ветровой Ю.А. Кроме того, 28 ноября 2011 года директором магазина ООО «РАМСЕЙ» Сологуб О.С. на руки Ветровой Ю.А. были выданы денежные средства в сумме 8243,63 рубля, однако после фактического получения денежных средств Ветрова Ю.А. от подписи в ведомости получения заработной платы отказалась, о чем 28 ноября 2011 года был составлена акт за подписью директора магазина Сологуб О.С. и администратора магазина Сорокина М.В. 03 декабря 2011 года ООО «РАМСЕЙ» Сологуб О.С. на руки Моисеенкову В.Е. были выданы денежные средства в сумме 4453,19 рублей, однако после фактического получения денежных средств Моисеенков В.Е. от подписи в ведомости получения заработной платы отказался, о чем 03 декабря 2011 года был составлена акт за подписью директора магазина Сологуб О.С. и администратора магазина Сорокина М.В. Представитель истцов в судебном заседании подтвердила получение истцами сумм, указанных в Актах. Таким образом, работодателем с Моисеенковым В.Е. и Ветровой Ю.А. при увольнении был произведен окончательный расчет в связи с чем требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, оплаты больничного листа удовлетворению не подлежат. Что касается требований о взыскании оплаты задержки выдачи трудовой книжки, то суд отмечает следующее. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно исковому заявлению Моисеенкова В.Е. трудовая книжка была им получена 19 декабря 2011 года - через 19 дней после увольнения, Ветровой Ю.А., - 08 декабря 2011 года - через 13 дней после увольнения. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в день увольнения истцы от получения трудовых книжек отказались о чем был составлен соответствующий акт, представленный в материалы дела. Суд отмечает, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по отправке истцам уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в связи и неправомерно удерживал трудовые книжки истцов. На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. При таких обстоятельствах требования Моисеенкова В.Е. и Ветровой Ю.А. о взыскании оплаты задержки выдачи трудовой книжки должны быть удовлетворены. Согласно расчетам Моисеенкова В.Е. сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит 13629 руб. 46 коп., Ветровой Ю.А. - 11455 руб. 47 коп. Оснований не доверять расчетам истцов у суда не имеется, ответчиком указанные расчеты не опровергнуты. Таким образом, с ООО «РАМСЕЙ» в пользу Моисеенкова В.Е. подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжники в размере 13629 руб. 46 коп., в пользу Ветровой Ю.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжники в размере 11455 руб. 47 коп. Также с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцам несвоевременной выдачей трудовых книжек, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого их истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей в пользу каждого из истца. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1235 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «РАМСЕЙ» в пользу Моисеенкова В. Е. 13629 руб. 46 коп. за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., оплаты услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 18329 руб. 46 коп.; Взыскать с ООО «РАМСЕЙ» в пользу Ветровой Ю. А. 11455руб. 47 коп. за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., оплаты услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 16155 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «РАМСЕЙ» в доход государств госпошлину в размере 1235 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: Удов Б.В. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.