РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/12 по иску Кругловой В. А. к ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Круглова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. удовлетворены исковые требования Кругловой В.А. о защите прав потребителя и с ответчика взыскано 9 095,52 рублей. 30 мая 2008 г. за № 39704 между сторонами был заключен договор на предоставление «Автокредита» в сумме 230 000 рублей. В качестве условия кредитного договора в пункте 3.1 предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 9 095,52 рублей не позднее дня выдачи кредита. В соответствии с приходным кассовым ордером № 27 от 30 мая 2008 г. истец оплатила за обслуживание ссудного счета 9 095,52 рублей Кредитору наличными деньгами. Указанную сумму истец уплатила вынужденно, поскольку в противном случае ей бы отказали в выдаче кредита. Решение Симоновского районного суда вступило в законную силу 10 июня 2011 г. В связи с тем, что ответчик незаконно лишил истца указанной суммы на длительный период - 3 года она испытала нравственные страдания, которые выразились в том, что вынуждена в судебном порядке доказывать незаконность действий ответчика, при том, что незаконность этих действий уже доказана другими судебными решениями. Нравственные страдания истца заключаются в осознании нарушений более сильной стороной договора ее законных прав как потребителя банковских услуг.

Истец Круглова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2011 г Симоновским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Кругловой В.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, которым исковые требований Кругловой В.А. удовлетворены, с ответчика взыскано 9095, 52 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд установил, что 30 мая 2008 г. между ответчиком (кредитором) и истцом (заемщиком) был заключен кредитный договор № 39704 на предоставление «Автокредита» в сумме 230 000 рублей под 11,5 % годовых на покупку нового автомобиля у дилера Митсубиши Лансер 1,8 2008 г выпуска. Срок действия кредитного договора Определен по 30 мая 2011 г.

В качестве условия кредитного договора в пункте 3.1 предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж я размере 9 095,52 рублей не позднее дня выдачи кредита.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 27 от 30 мая 2008 г. истец оплатила за обслуживание ссудного счета 9 095,52 рублей Кредитору наличными деньгами.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На этом основании суд взыскал с ответчика уплаченные Кругловой В.А. денежные средства в размере 9095,52 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истец просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обусловливая свои нравственные страдания необходимостью в судебном порядке доказывать незаконность действий ответчика.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав Кругловой В.А. могло причинить ей неудобства, связанные с необходимостью несения дополнительных расходов по обслуживанию кредита, однако суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий. То есть, компенсация морального вреда может иметь место только при наличии вины. Наличие причинения Кругловой В.А. морального вреда виновными действиями ответчика судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2012 года.