РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» к Лухминской Т. Б. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «САРДОНИКС» /далее ООО «САРДОНИКС» / обратился в суд с иском к ответчику Лухминской Т.Б. о взыскании убытков и просил суд, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 490958, 90 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в ходе производства по делу судом была произведена замена истца, на основании договора цессии на Общество с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы».

В обоснование своих требований истец указывает, что в производстве Видновского городского суда находилось гражданское дело по иску Лухминской Т.Б. к ООО «САРДОНИКС» о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству ответчика определением Видновского городского суда от 05 апреля 2010 года был наложен арест на распоряжение денежными средствами ООО «САРДОНИКС» в размере 4086425,18 рублей, находящимися на расчетном счете № в ОАО Банк «Северный Морской Путь» г. Москва. Принятие данных обеспечительных мер причинило ООО «САРДОНИКС» значительные убытки, поскольку указанные выше денежные средства общество должно было разместить во вклад под проценты. Однако, по указанным выше обстоятельствам, общество не смогло воспользоваться находящимися на расчетном счете денежными средствами в размере 4 086 425, 18 рублей. 28 января 2011 года Решением Видновского суда ответчику было отказано к удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу. 05 октября 2011 года Определением Видновского городского суда Московской области было удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер. 17 октября 2011г. арест на распоряжение денежными средствами был снят в ОАО Банк «Северный Морской Путь». ООО «САРДОНИКС» были причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 28 апреля 2010 года по 17 октября 2011г. в размере 609558, 42 рублей. На основании договора цессии права требования по обязательству Лухминской Т.Б. переданы ООО «Дубровка. Инженерные системы», в результате чего судом была произведена замена истца.

Представитель истца по доверенности Подковыров Е.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лухминская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила, ходатайств по делу не заявляла. Как следует их материалов дела, Лухминская Т.Б. не явилась в суд по вызову суда дважды 02 марта, 30 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лухминская Т.Б. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в производстве Видновского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Лухминской Т.Б. в ООО «Дубровка. Инженерные системы» о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках производства по вышеуказанному гражданскому делу в целях принятия мер обеспечения иска, судом был наложен арест на распоряжение денежными средствами ООО «САРДОНИКС» в размере 4086425,18 рублей, находящимися на расчетном счете № в ОАО Банк «Северный Морской Путь» г. Москва. Решением Видновского городского суда от 28.01.2011 г. Лухминской Т.Б. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года.

Определением от 05 октября 2011 года Видновского городского суда Московской области был снят арест с денежных средств ООО «Сардоникс» в размере 4086425,18 рублей, находящимися на расчетном счете № в ОАО Банк «Северный Морской Путь» г. Москва.

Как следует из справки ОАО Банк «Северный Морской Путь» арест денежных средств по определению Видновского районного суда на денежные средства ООО «Сардоникс» был наложен 28 апреля 2010 года, снят 17 октября 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что денежными средствами в размере 4000 000,00 рублей ответчик на период 02.04.2010 года собирался распорядиться посредством размещения на депозит сроком на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации в связи с прекращением текущей хозяйственной деятельности, с целью чего обратились в АКБ «Интерпромбанк», от которого поступило согласие на заключение договора банковского вклада (депозита) на следующих условиях: сумма депозита – 4000 000,00 рублей, срок размещения депозита – 1 год, процентная ставка – 10% годовых.

При этом ООО «Сардоникс» не сумело воспользоваться возможностью заключения договора депозита, поскольку на денежные средства был наложен арест определением Видновского городского суда Московской области, который был снят только 17 октября 2011 года, то есть денежные средства истца ООО «Сардоникс» были арестованы более года. Следовательно, истцу были причинены убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ по упущенной выгоде из расчета 448 дней и 10% годовых, что составляет 490958, 90 рублей.

Таким образом, суд считает установленным причинение истцу неправомерно заявленными исковыми требованиями ответчика убытков на сумму 490958, 90 рублей. Размер убытков судом проверен, причинно-следственная связь между арестом имущества (денежных средств), принадлежащих ООО «Сардоникс» и возникшими убытками суд считает установленной.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Лухминской Т.Б. в пользу истца (правопреемника ООО «Сардоникс по договору цессии) – ООО «Дубровка. Инженерные системы» 490 958, 90 рублей и, с учетом ст. 98 ГПК РФ, возврат госпошлины 8109, 58 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лухминской Т. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка. Инженерные системы» 490 958, 90 рублей и возврат госпошлины 8109, 58 рублей, всего 499068 (четыреста девяносто девять тысяч шестьдесят восемь), 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2012 года.