РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сигейченковой П. Г. к Коробко А. В., Коробко А. Е. об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Сигейченкова П.Г. обратились в суд с иском к Коробко А. В., Коробко А. Е. об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, обязании передать ключи от квартиры, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежит ответчику– Коробко А. В..Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.02.2006 г., вступившем в законную силу 14.02.2006 г. был определен порядок пользования данной квартирой: комната размером 17,8 кв.м. была выделена истцу и ее супругу (Яшкину В.Я), а комната размером 10,9 кв.м. была выделена Ладову В.Д., который впоследствии подарил принадлежащую ему долю квартиры своей дочери – Коробко А.В. после чего она стала проживать в квартире вместе со своим супругом и несовершеннолетней дочерью.27.12.2008 г. супруг истца Яшкин В.Я. скончался, и с апреля 2009 года ответчики стали чинить ей препятствия в пользовании квартирой, создавая невыносимые условия проживания, не позволяя пользоваться общей кухней, санузлом и ванной. 19.02.2009 г. решением мирового судьи судебного участка №216 г. Москвы Коробко А.В. и Ладову В.Д. было отказано в удовлетворении требований об изменении порядка пользования квартирой. Данное решение вступило в силу 21.05.2009 г. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. После указанного факта ответчики перестали пускать Сигейченкову П.Г., в квартиру вообще и сменили замок от входной двери. Несмотря на то, что решениями суда определен порядок пользования квартирой, проживать в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истец не имеет возможности по вине ответчиков. Фактически ответчики пользуются всей квартирой, она, Сигейченкова П.Г. не имеет возможности без посторонней помощи даже пройти в квартиру, убедиться в сохранности своих вещей. Из-за невозможности проживания в принадлежащем ей жилом помещении, она вынуждена снимать квартиру.

Представитель истца по доверенности Агабекян В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коробко А.Е., представляющая по доверенности интересы ответчика Коробко А.Е. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчиков по доверенности Ступина А.В. в судебное заседание явилась, просила исковые требования отклонить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Б., Р., М., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 28.7 кв.м. В указанной квартире две изолированные комнаты площадью 17,17 и 28.03 кв.м.

24.12.2004 года Яшкин В.Я. передал безвозмездно в собственность Сигейченковой П.Г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора дарения Сигейченковой П.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 доли квартиры.

Согласно представленному ЕЖД доля в праве собственности у Коробко А.В., и Сигейченковой П.Г. по 50 % на квартиру <адрес>.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы: Ганеева М.А., Коробко А.В., Сигейченкова П.Г.

Решением Гагаринского районного суда от 03.02.1006 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, Сигейченковой П.Г., Яшкину ВЯ выделена комната размером 17,8 кв.м., 10,9 кв.м. – Ладову В.Д.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 года ответчик Коробко А.Е. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.

19 февраля 2009 года Мировым судьей 216 участка Гагаринского района г Москвы отказано в иске Коробко А.В., Ладову В.Д. к Сигейченковой П.Г. в определении иного порядка пользования квартирой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заедании ответчик Коробко А.В. пояснила, что в 2009 году ей действительно были сменены замки на входной двери в квартиру, поскольку в спорном жилом помещении проживал посторонний мужчина, однако впоследствии она передала ключи от нового замка истцу Сигейченковой П.Г. в присутствии участкового Б. С данного периода замки во входной двери в квартире не менялись. В настоящее время муж Коробко А.Е. в спорном жилом помещении не проживает, посещает семью в дневное время.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Гагаринскому району от 21.09.2009 года по заявлению Сигейченковой П.Г. по факту замены замка входной двери соседями по квартире.

Согласно указанному постановлению Сигейченкова П.Г. не может попасть в квартиру по адресу: <адрес> с 02.09.2009 года, так как семья Коробко сменила замки на входной двери в дубликат ключей ей не представили.

Опрошенная по данному факту Коробко А.В. пояснила, что Сигейченкова П.Г. начала сдавать в аренду свою комнату третьим лицам и так как в квартире стали появляться незнакомые лица она сменила замок от входной двери, о чем предупредила Сигейченкову П.Г. и сказала, что последняя может получить у нее дубликат ключей в любое время. Однако, так как Сигейченкова П.Г. в квартире не появляется, отдать ей ключи от входной двери она не может.

Судом в качестве свидетеля был допрошен участковой уполномоченный Гагаринского ОВД Б., проводивший проверку по заявлению Сигейченковой П.Г. по факту замены замка входной двери соседями по квартире, который пояснил, что в ходе проверки он вызвал Коробко А.В. на опорный пункт и попросил ее при нем передать ключи от входной двери в спорное жилое помещение Сигейченковой П.Г., что и было сделано Коробко А.В. После передачи ключей от квартиры Сигейченкова П.Г. в полицию с заявлениями по факту чинения препятствий не обращалась. В момент проведения проверки Коробко А.Е. в спорной квартире не проживал.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2009 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы в отношении Сигейченковой П.Г., Коробко А.Е., Чобана А., а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2009 года, согласно которым в квартире по адресу: <адрес> постоянно проживают: Коробко А.Е., его жена Коробко А.В., Яшкин В.Я. и Сигейченкова П.Г. Между соседями сложились конфликтные отношения на бытовой почве, возникают ссоры, перерастающие в обоюдные потасовки, сопровождающиеся оскорблениями и нецензурной бранью в адрес друг друга.

Судом в качестве свидетеля был допрошен Р., проживающий по адресу: <адрес> в соседней квартире. Согласно его показаниям последнее время он видит заходящими в квартиру Коробко А.В. и ее соседку Сигейченкову П.Г. Сигейченкова П.Г. открывает входную дверь в квартиру своими ключами, приводит в квартиру каких-то женщин. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой быть свидетелем по делу, при этом просила подписать заявление, что ее не пускают в квартиру, однако, таких фактов он никогда не видел, дверь в квартиру Сигейченкова П.Г. открывала самостоятельно.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей Б. и Р., поскольку показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с собранными по делу письменными доказательствами, заинтересованности в положительном для ответчиков исходе дела со стороны данных свидетелей суд не усматривает.

Свидетель М. показал, что он знает со слов Сигейченковой П.Г. о том, что у нее конфликт с соседями по квартире, они не пускают ее в квартиру. 28.06.2010 года он был с Сигейченковой П.Г. в спорном жилом помещении, там была Коробко А.В. Кто истице открыл дверь в квартиру, он не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М., поскольку о наличии факта чинения Сигейченковой П.Г. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> ему известно только со слов Сигейченковой П.Г. Кроме того, свидетель М. является другом истца и заинтересован в положительном для нее исходе дела.

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что Сигейченковой П.Г. со стороны ответчиков не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, истице были переданы ключи от входной двери в квартиру, они имеет свободный доступ в спорное жилое помещение в связи с чем требования о об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также и удовлетворению требования о выселении из спорного жилого помещения Коробко А.Е., поскольку доказательств того, что последний в настоящее время проживает в квартире стороной истца не представлено, в материалах дела также не имеется.

Как пояснила Коробко А.В. после вынесения Гагаринским районным судом г. Москвы решения о выселении Коробко А.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес>, последний выехал из квартиры и проживает в настоящее время по иному адресу.

Коробко А.В. предъявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Коробко А.В. были представлены квитанции от 06 сентября 2011 года на сумму 8000 рублей и от 07 февраля 2012 года на сумму 20000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с Сигейченковой П.Г. в пользу Коробко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 30 ЖК РФ, 247, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сигейченковой П. Г. к Коробко А. В., Коробко А. Е. об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, выселении, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Сигейченковой П. Г. в пользу Коробко А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 года