РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/2011 по иску Пятко Андрея Витальевича к Банникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Пятко А.В. обратился в суд с иском к Банникову В.А. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований Пятко А.В. указал о том, что 01.03.2002 г. передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом в договоре указано о том, что с учетом долга по договору займа от 01.03.2002 г. общая сумма займа составляет <данные изъяты> и должна быть возвращена в срок до <данные изъяты> ответчик занял у истца <данные изъяты> В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Представитель истца Пятко А.В. по доверенности Мишукова Т.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Банникова В.А. по доверенности Гортра М.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск и пояснила, что ответчик ввиду тяжелого материального положения в настоящее время не имеет возможности вернуть истцу заемные денежные средства. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Пятко А.В. передал ответчику Банникову В.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата в течение двух лет с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком Банниковым В.А. 27 мая 2004 года между Пятко А.В. и Банниковым В.А. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Пятко А.В. передает в собственность Банникову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. в целях покупки последним квартиры по адресу: г. <данные изъяты> а Банников В.А. обязуется вернуть Пятко А.В. сумму займа и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> В пункте 1.3 договора указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента данная сумма займа займодавцу не возвращена. Всего сумма займа, предоставленная ранее и предоставленная по настоящему договору, составляет <данные изъяты> Срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата заемных денежных средств, указанных в п.п. 1.1 и 1.3 договора займа, продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик передал в счет погашения основного долга денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Пятко А.В. и Банниковым В.А. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Пятко А.В. передал Банникову В.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых. Срок возврата суммы займа сторонами не определен (л.д.11-12). Общая сумма займа составляет <данные изъяты> Согласно распискам Пятко А.В., им от Банникова В.А. в счет уплаты частичной задолженности по договору займа получены денежные средства: <данные изъяты> Таким образом, Банников В.А. возвратил Пятко А.В. заемные денежные средства всего в сумме <данные изъяты> Задолженность по договорам займа составляет <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком. Из материалов дела, объяснений представителей истца и ответчика в судебном заседании следует, что истец Пятко А.В. неоднократно обращался к Банникову В.А. о требованием о возврате суммы займа, до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена. При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пятко А.В. к Банникову В.А. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Ссылку представителя ответчика на тяжелое материальное положение ответчика, не позволяющего возвратить истцу заемные денежные средства, суд принять во внимание не может, т.к. данное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга не является. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Банникова Владимира Анатольевича в пользу Пятко Андрея Витальевича основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Судья Мухортых Е.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ