РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Королевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240-2012 по иску Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтернетБуфет» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, установил: Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ИнтернетБуфет» о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ответчика по адресу: г. Москва, Проспект Вернадского, д. 11/19, выявленные 1 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, изложенные в предписании от 15.12.2010 № 795/1/795. В судебном заседании старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Королева И.Д. уточнила исковые требования, пояснила, что поддерживает их в части следующих требований об обязании ответчика ООО «ИнтеренетБуфет» выполнить предписание 1 регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15.12.2010 № 795/1/795, а именно: выполнить замер сопротивления изоляции электросети; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией. Прокурор Королева И.Д. также пояснила, что согласно акту проверки 1 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15.03.2012 № 271 иные нарушения, указанные в предписании от 15.12.2010 № 795/1/795, ответчиком в настоящее время устранены, в связи с чем прокурор просил производство по делу в части ранее заявленных требований о демонтаже металлических решёток на окнах и оборудовании помещений первичными средствами пожаротушения производством прекратить. Представитель ответчика генеральный директор ООО «ИнтернетБуфет» Хабалов Р.К. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца признал в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу закона представитель ответчика Хабалов Р.К. вправе признать иск, предъявленный к нему Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком Хабаловым Р.К. Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику разъяснены указанные последствия принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, заявленные Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы требования в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИнтеренетБуфет» в целях устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности выполнить предписание 1 регионального отдела Госпожнадзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15.12.2010 № 795/1/795, а именно: выполнить замер сопротивления изоляции электросети; оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме принято судом 12.04.2012.