ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Удова Б. В.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В. В.ича к Сафаровой А. И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Матвеев В.А. обратился с иском в суд к Сафаровой А.И., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение, является муниципальной однокомнатной квартирой. Нанимателем указанного жилого помещения являлся его отец – Матвеев В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался 10.08.2003 года. В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы он и его дочь Матвеева Е.В., а также дочь бывшей жены Сафарова А.И. Ответчик с момента регистрации в квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивает.

Истец Матвеев В.В. и представитель истца по доверенности Самарин М.В. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Сафарова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 29,50 кв.м. жилой – 18,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения являлся Матвеев В.П., который скончался 210.08.2003 года.

Как усматривается из жилищных документов в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Матвеев В.А., Матвеева Е.В., а также Сафарова А.И. (дочь бывшей жены).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик Сафарова А.И. является дочерью бывшей жены – Сафаровой И.Р., брак с которой был расторгнут в 1998 году. Ответчик с момента регистрации в квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивает.

Согласно ответу городской поликлиники № Сафаова А.И., зарегистрированная по адресу: <адрес> регистре прикрепленного населения к поликлиники не числится. За медицинской помощью в поликлинику не обращалась.

Как усматривается из ответа детской городской поликлиники № медицинская карта пациентки Сафаровой А.и. в архиве поликлиники не обнаружена.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2012 года ОВД Ломоносовского района по материалу проверки Матвеева В.В. о розыске бывшей жены Сафаровой И.Р., опрошенный по данному факту Матвеев В.В. пояснил, что 12 мая 1998 года Сафарова И.Р. ушла из дома в связи с расторжением брака и больше по вышеуказанному адресу не появлялась. Матвеев В.В. просит ее разыскать в связи с тем, что хочет выписать ее из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Бадаудинова С., которая показала суду, что она проживает с истцом на одной лестничной площадке. Истец проживает в квартире с женой и дочкой. В момент проживания в квартире умершего Матвеева В.П. несовершеннолетних детей в квартире она не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что Сафарова А.И. в квартиру по адресу: <адрес> никогда не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги и платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, место ее нахождения не известно, а значит, может быть признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Сафарову А. И. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для снятия Сафаровой А. И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года