РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 966/2012 по иску Бодяну В. В. к Бурлюкину Р. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил

Истец Бодяну В.В. обратился в суд с иском к ответчику Бурлюкину Р.В. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 888 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения обязательства в размере 213 120 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 080 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12.09.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 192 400 рублей сроком на четыре месяца; 30.09.2007 г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 251 600 рублей сроком на четыре месяца; 10.09.2008 г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 444 000 рублей сроком на четыре месяца. Данные договоры были оформлены расписками, написанными собственноручно ответчиком. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору суммы займа не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец Бодяну В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бурлюкин Р.В. и его представитель по доверенности Мануйлов Ю.Н. в судебное заседание явились. Факт наличия отношений займа между ним и истцом не оспаривали. Исковые требования не признали и в соответствии с отзывом на исковое заявление пояснили, что истцом предоставлена расписка от 12.09.2007 г. о получении 192400 руб., срок требования по этой расписке 12 января 2008 г. с момента окончания требования по этой расписке до подачи искового заявления прошел срок, превышающий 3 года. И предоставлена расписка в получении 30.09.2007 г. в долг 251600 руб. на срок до 30.01.2008 г., и что с момента окончания требования прошел срок 3 года. Предоставлена третья расписка от 10.09.2008 г. на сумму 444000 руб. По условиям расписки, возврат денежных средств осуществляется по графику до 10.10.2008 г. – 36000 руб., до 10.11.2008 г. – 36000 руб., до 10.12.2008 г. – 36000 руб., до 10.01.2009 г. – 336000 руб. Срок требования по этой расписке на сумму в размере 108000 руб. превышает срок для подачи искового заявления. Просят суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.09.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 192 400 рублей сроком возврата четыре месяца – до 12.01.2008 г.; 30.09.2007 г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 251 600 рублей сроком возврата через четыре месяца – до 30.01.2008 г.; 10.09.2008 г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 444 000 рублей сроком возврата через четыре месяца с условием возврата по 36 тысяч рублей в конце каждого месяца, а в конце срока оставшуюся сумму (336 тысяч). Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору беспроцентного займа не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Мануйлов Ю.Н. просили применить срок исковой давности в связи с тем, что с момента окончания требования по распискам до подачи искового заявления прошел срок, превышающий 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГКРФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований. Поскольку договор займа на сумму 192400 рублей был заключен 12.09.2007 года, срок исполнения – 12.01.2008 г., договор займа на сумму 152600 рублей заключен 30.09.2007 г. срок исполнения - 30.01.2008 г. Таким образом, требования Бодяну В.В. о взыскании с Бурлюкина Р.В. денежных сумм в размере 192400 рублей и 251600 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. с момента возникновения у истца права предъявления к ответчику исковых требований о взыскании сумм по указанным двум договорам займа прошло более 3-х лет, т.е. срок исковой давности истек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по договору беспроцентного займа от 10.09.2008 г. на сумму 444000 рублей суд считает несостоятельными. По условиям договора от 10.09.2008 г. денежные средства предоставлены общим сроком на 4 месяца, т.е. до 10.09.2009 года. Следовательно, срок исковой давности по не исполенному обязательству на дату подачи иска Бодяну В.В. пропущен не был.

Таким образом, требования Бодяну В.В. о взыскании с Бурлюкина Р.В. денежной суммы в размере 444000 рублей по договору беспроцентного займа от 10.09.2008 г. суд находит подлежащими удовлетворению. Объяснения ответчика, о том, что данные денежные средства были взяты с долг Бурлюкиным Р.В. не у Бодяну В.В., а у другого лица опровергаются материалами дела и доказательно не подтверждены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что, не исполнив свои обязательства по договору беспроцентного займа от 10.09.2008 г. в установленные сроки, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, а значит, требование о взыскании с Бурлюкина Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых в сумме 81696 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 8481, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурлюкина Р. В. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в пользу Бодяну В. В. – 528 196 рублей и возврат госпошлины 8481, 96 рублей, а всего 536 677 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь), 96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2012 г.