Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2012 по иску Зазимко Л. А. в лице законного представителя Зазимко Е. А. к Рожковой А. Н., Рожкову М. А., Рожковой А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

Установил:

Несовершеннолетний Зазимко Л.А. в лице законного представителя Зазимко Е.А. обратился в суд с иском к Рожковой А.Н., Рожкову М.А., Рожковой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что 24.08.2003 года умер Рожков А. М., после его смерти осталось имущество, являющееся наследственной массой, Зазимко Е,А. является матерью несовершеннолетнего Зазимко Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отцом несовершеннолетнего является умерший Рожков А. М., после смерти Рожкова А.М. по решению суда Центрального района города Воронежа установлен факт отцовства Рожкова А.М. в отношении Зазимко Л., решение вступило в законную силу 16.11.2010 года. Для принудительного исполнения решения суда обратилась с заявлением в суд <адрес>, до настоящего времени дело о приведении в исполнение решения суда Центрального района города Воронежа на территории Украины не рассмотрено. Нотариус, открывший наследственное дело, был поставлен в известность о притязании несовершеннолетнего ребенка на наследственное имущество.

В ходе судебного разбирательства законный представитель истца уточнила иск и просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку он пропущен по уважительным причинам, признать Зазимко Л.А. принявшим наследство и признать недействительными выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме и пояснил, что длительность не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследство обусловлена тем, что истец вначале в судебном порядке устанавливала факт отцовства Рожкова А.М. в отношении Зазимко Л., а затем в судебном порядке приводила в исполнение решение суда на территории Украины для внесения сведений об отце в актовую запись о рождении ребенка.

Представитель ответчиков Рожковых А.Н., М.А. и А.А. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что с 2003 года прошло длительное время, за которое истец имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или защищать свои права в судебном порядке, в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество ранее 2011 года не обращалась. Срок истцом пропущен без уважительных причин.

Третье лицо нотариус Харчева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2003 году умер Рожков А. М..

Наследником по закону 1-ой очереди на имущество Рожкова А.М. являются: супруга Рожкова А.М. – Рожкова А. Н., дочь Рожкова А. А., сын Рожков М. А. и сын несовершеннолетний Зазимко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти осталось имущество в виде жилого дома и построек, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Рожкова А.М.; автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» 1996 года выпуска, автомашины марки «ГАЗ 330210», 1995 года выпуска, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики: супруга Рожкова А.Н., дочь Рожкова А.А. и сын Рожков М.А.

31.05.2004 года нотариусом Харчевой М.Н. выданы Рожковой А.Н. свидетельства о праве собственности на супружескую долю в имуществе, оформленном на имя умершего Рожкова А.М.

Также в течение мая-июля 2004 года нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки «Тойота Ленд Крузер» 1996 года выпуска, автомашину марки «ГАЗ 330210», 1995 года выпуска и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербанк России».

26.12.2005 года ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и построек, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Зазимко Е.А. в интересах несовершеннолетнего сына Зазимко Л.А. просит суд восстановить срок для принятия Зазимко Л.А. наследства, открывшегося со смертью Рожкова А.М.

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследств, Зазимко ссылается на то, что для принятия наследства ей необходимо было в судебном порядке установить отцовство Рожкова А.М. в отношении ее сына Зазимко Л.А. и привести данное решение в исполнение на территории Украины – по месту рождения несовершеннолетнего.

Как усматривается из материалов дела, решением суда Центрального района города Воронежа от 17.05.2010 года установлен факт отцовства Рожкова А. М. в отношении сына Зазимко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение вступило в законную силу 16.11.2010 года (л.д.19-24)

Как усматривается из отзыва нотариуса и копии наследственного дела 04.10.2004 года 04.10.2004 года поступил запрос на имя нотариуса о предоставлении сведений о наличии наследственного дела, данный запрос предоставила Зазимко Е.А. на личном приеме, Зазимко Е.А. была поставлена в известность, что наследники получили свидетельства по праве на наследство. 22.07.2005 года нотариусом вынесено Постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть имущества.

В ноябре 2005 года Рожковой А.Н. предоставлено нотариусу Определение Центрального районного суда г. Воронежа об оставлении заявления Зазимко Е.А. без рассмотрения, после чего были выданы свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть наследственного имущества.

Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также не представлено доказательств принятия наследства фактически.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования и возражения.

Суд, учитывая, что в 2004 году истцу было известно и о смерти Рожкова А.М. и об открытии наследственного дела, однако, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, отсутствие в деле доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти Рожкова А.М., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении истцу срока для принятия наследства.

Судом учтено, что с момента смерти Рожкова А.М. и выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство прошло длительное время – более 8 лет, за это время у истца было достаточно времени для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец также не была лишена возможности решения спора о признании права собственности на наследственное имущество в судебном порядке, однако, с данными требованиями она ранее не обращалась, ее исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства подан спустя 8 лет после смерти Рожкова А.М.

Истец, при обращении к нотариусу с запросом суда Центрального района города Воронежа, имела возможность подать нотариусу заявление и о принятии наследства, выразив тем самым свою волю на принятие наследства, и заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследства.

Довод истца о том, что пропуск срока обусловлен незнанием истцом действующего законодательства и длительное рассмотрение судом спора об установлении отцовства, судом не принят во внимание, поскольку отсутствие юридических познаний не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства и не является безусловным основанием для его восстановления судом.

Как усматривается из материалов дела продолжительность рассмотрения судом заявления Зазимко Е.А. была обусловлена также оставлением ее заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами усматривался спор о праве, оставление заявления без рассмотрения.

Также судом не принят во внимание довод истца о том, что уважительной причиной пропуска срока является также рождение у Зазимко Е.А. в 2011 года второго ребенка Тюрина Я.Г., поскольку данный ребенок родился в 2011 году, а не ранее, беременность и рождение ребенка и уход за ребенком не является болезнью или не препятствует обращения истца с суд с иском посредством отделения связи.

Все остальные доводы истца, не являются исключительными случаями для пропуска истцом срока для принятия наследства и для обращения в суд с иском о восстановлении срока спустя 8 лет после выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство.

Поскольку требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства, в которых истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 218, 1111, 1143, 1142, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Зазимко Л. А. в лице законного представителя Зазимко Е. А. к Рожковой А. Н., Рожкову М. А., Рожковой А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Е.М. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года.