РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/12 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах Бывшевой А. Ю. к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» (далее РО ОЗПП «Резонанс») обратилось в суд в интересах Бывшевой А. Ю. с иском к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, убытков и компенсации морального вреда, и просит суд: 1) Признать недействительным п. 1.2. Договора купли – продажи № 424-0435 от 30 июня 2011 г. в части признания каждого предмета, указанного в спецификации отдельным товаром, права продавца на передачу покупателю по отдельности каждого товара и обязанности покупателя принять такое исполнение договора, как ущемляющее право потребителя на получение оплаченного товара в полном наборе; 2) Взыскать в ответчика в пользу истца неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре в размере 77765, 48 рублей; убытки и судебные расходы в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 3)взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % которого перечислить РО ОЗПП «Резонанс». В обоснование своих требований истец указывает, что 30.06.2011 г. Бывшева А.Ю. заключила с ООО «Торговый дом Мария» договор купли – продажи на поставку набора кухонной мебели согласно спецификации, предварительно оплатив в полном объеме стоимость товара в размере 204646 рублей. Однако, в доставленном 16.09.2011 г. для передачи товара отсутствовал фасад секции со встроенным профилем. В последующем недостающий элемент доставлялся (07.10.2011 г. и 19.11.2011 г.) с существенным отклонением от надлежащих размеров и значительной просрочкой, которая составила на день обращения потребителя 69 дней. Действуя в интересах Бывшевой А.Ю., РОО ОЗПП «Резонанс» обратилось 26.11.2011 г. в ООО «Торговый дом Мария» с предложением – в течение трех дней подтвердить готовность передать покупателю указанный выше недопоставленный до договору элемент кухонной мебели – не позднее 06.12.2011 г. и выплатить соразмерную неустойку за просрочку его поставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от полной цены товара. 08.12.2011 г. обязательства в части поставки фасада секции со встроенным профилем ответчик исполнил надлежащим образом, а в качестве неустойки предложил к выплате 2165 рублей. При этом в ответе продавец указал маркировку фасада, которая не соответствовала наименованию, указанному в спецификации, согласованной сторонами. 17.12.2011 г. РОО ОЗПП «Резонанс» обратилось с предложением завершить спор о неустойке выплатой покупателю 45000 рублей, которое ответчик отклонил. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Представитель РОО ОЗПП «Резонанс» Решетов Г.А., истец Бывшева А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ООО «Торговый дом Мария» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Дацюк А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заключении. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что 30.06.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи № 424-0435 на предмет покупки набора кухонной мебели «VERTMENT» (МДФ) согласно спецификации (приложение к договору № 1) общей стоимостью 204646 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела копиям чеков (л.д. 17), истцом уплачены денежные средства в общей сумме 204 646 рублей двумя платежами: 30.06.2011 г. на сумму 61 646 рублей и 08.09.2011 на сумму 143 000 рублей. Согласно п. 3.1. договора № 424-0435 от 03.06.2011 г. была установлена ориентировочная дата передачи товара покупателю – 30.08.2011 г. Доставка товара была осуществлена истцу 16.09.2011 года. Однако в поставленном товаре отсутствовал фасад на корпус № 5342-6006, что подтверждается представленном в материалах дела актом (л.д. 18). РОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Бывшевой А.Ю. обратилась к ответчику с предложением в течение трех дней подтвердить готовность передать покупателю указанный выше недопоставленный по договору элемент кухонной мебели – не позднее 06.12.2011 г. и выплатить соразмерную неустойку за просрочку его поставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от полной цены товара (л.д.21-22) Окончательно обязательства в части поставки фасада секции со встроенным профилем ответчик исполнил лишь 08.12.2011 г., что подтверждается актом (приложение № 2), а в качестве неустойки предложил к выплате 2165 рублей. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В связи с тем, что п. 1.2 договора усматривант признаки ущемления прав потребителей в части признания каждого предмета, указанного в спецификации отдельным товаром оплаченного товара и ограничения ответственности за просрочку обязательств по его поставке, поскольку такие условия не согласуются с п. 2.2. договора и нормами закона, суд усматривает основания для признания п. 1.2 договора недействительным. В соответствии со ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ст. 23 названного закона, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ответчик нарушил срок исполнения работы, таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 77765, 48 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей. Всего с ответчика ООО «Торговый дом Мария»» в пользу Бывшевой А.Ю., суд взыскивает 82765, 48 рублей. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из общей суммы взыскания, суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом Мария» штраф в размере 41382, 74 рублей. Данная сумма подлежит зачислению в доход государства. Согласно ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Торговый дом Мария» суд считает необходимым взыскать в доход государства госпошлину в сумме 2682, 96 рублей. С учетом изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» в пользу Бывшевой А. Ю. 82765 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять), 48 рублей. Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» в пользу Бывшевой А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей. Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» госпошлину в размере 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два), 96 рублей. Взыскать с ООО «Торговый дом Мария» штраф в доход государства 41 382 (сорок одну тысячу триста восемьдесят два), 74 рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.