ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамовой А. С. к Кижнер С. И., Гойхберг К. И. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Рамова А.С. обратилась в суд с иском к Кижнер С.И., Гойхберг К.И. об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Другими собственниками жилого помещения в размере 1/4 доли в праве являются ответчики. Ответчики постоянно проживают в США, договориться об оплате ЖКУ не представляется возможным.

Истец Рамова А.С. судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, однако повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Рамова А.С.- 1/2 доля, Кижнер С.И. – 1/4 доля и Гойхберг К.И. – 1/4 доля.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время ответчики проживают в США, оплату за жилое помещение она производит одна. Договориться об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Рамовой А.С. и определить доли в оплате жилого помещения по адресу: <адрес> в размере соответствующей размеру доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Определить долю Рамовой А. С. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> в размере 1/2 от начисленных платежей;

Определить долю Кижнер С. И. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> в размере 1/4 от начисленных платежей;

Определить долю Гойхберг К. И. в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> в размере 1/4 от начисленных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.

.