Решение

именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2012 по иску Ивановой Л. А. к Швыреву О. Е. о взыскании денежных средств,

Установил:

Иванова Л.А обратилась в суд с иском к ответчику Швыреву О.Е., просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, понесенные по оплате процентов Банку Москвы, в сумме 174942, 05 рублей, понесенные по выплате Банку ВТБ 24 процентов по кредитному договору в сумме 61248 рублей, 1244000 рублей – убытки по оплате арендуемого жилья, за установленную металлическую дверь – 28621 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. В обоснование заявленных требований Иванова Л.А. указывает, что 12.07.2008 г. ею переданы денежные средства в размере 51000 долларов США ответчику Швыреву О.Е., в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, газ и электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Срок окончания работ (исполнения обязательства) 01.12.2008 года.

Строительство дома осуществлялось с грубейшими нарушениями (дом построен не в соответствии с предъявляемым СНИПами требованиями) в связи с чем Администрацией городского поселения <адрес> подано исковое заявление о сносе дома. За период с 2008 г. Иванова Л.А. вынуждена была брать кредиты, также арендовать квартиру, истец остается без жилья и без денежных средств на приобретение для себя жилья.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Швырев О.Е. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, не представили доказательства уважительности неявки в суд, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в своей совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.А. 12.07.2008 г. передала денежные средства в размере 51000 долларов США ответчику Швыреву О.Е. в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, газ и электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Срок окончания работ (исполнения обязательства) 01.12.2008 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 года постановлено:

«Взыскать с Швырева О. Е. в пользу Ивановой Л. А. денежные средства в размере 1192 007 рублей в счет неисполненного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164857 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 22500 рублей, всего 1379364 (один миллион триста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рублей».

При рассмотрении дела Гагаринским судом установлено, что Швырев О.Е. не исполнил принятые на себя обязательства по расписке от 12.07.2008 года, выданной Ивановой Л.А.

Согласно сообщения ЗАО «ВТБ24», между Ивановой Л.А. и ЗАО «ВТБ 24» 22.12.2004 года заключен кредитный договор № 625/2303-0001282 от 11.07.2008 года на сумму 450000 рублей, по состоянию на 25.04.2011 года ссудная задолженность отсутствует, проценты, уплаченные Ивановой Л.А. в период с 11.07.2008 года по 01.07ю2009 года составляет 61428, 42 рублей (л.д.35)

Согласно сообщения ОАО «Банк Москвы», 11.07.2008 года между Ивановой Л.А. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № 00152/15/00114-08 на сумму 450000 рублей, прекращен 11.04.2011 года, сумма процентов выплаченных Ивановой Л.А. составляет 174942, 05 рублей (л.д.36).

26.04.2008 года между Давыдовым А.В. и Ивановой Л.А. заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель Давыдов А.В. предоставил арендатору Ивановой Л.А. во временное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на срок с 01.05.2008 года по 30.06.2009 года с ежемесячной оплатой арендной платы в сумме 26000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2008 года (л.д.27-28).

Платежным поручением от 09.02.2009 года Ивановой Л.А. оплачена в пользу ООО «Росток-Инвест» стоимость металлической двери в размере 28621 рубль (л.д.40)

Истец просит взыскать с Швырева О.Е. в ее пользу проценты, уплаченные в пользу ЗАО «ВТБ 24» в сумме 61428, 42 рублей рублей; проценты, уплаченные в пользу ОАО «Банк Москвы» в сумме 174942, 05 рублей и арендную плату, уплаченную в пользу Давыдова А.В. по договору аренды квартиры от 26.04.2008 года и дополнительного соглашения от 20.12.2008 года в сумме 1244000 рублей, и убытки по оплате приобретенной металлической двери в сумме 28621 рубль (л.д. 40).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца по оплате процентов по кредитным договорам и оплате арендуемой квартиры, оплате металлической двери.

Денежные средства не обладают родовыми признаками, невозможно достоверно установить, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, заключенными с ЗАО «ВТБ 24» и ОАО «Банк Москвы», переданы Швыреву О.Е. по расписке от 12.07.2008 года или потрачены истцом на иные свои личные нужды или нужды семьи.

Из сообщений Банка не усматривается, что данные кредитные договоры имели конкретный целевой характер - для передачи Швыреву О.Е.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков – расходов понесенных по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытки – расходы потраченные по оплате ежемесячной аренды двухкомнатной квартиры, арендуемой истцом в <адрес>, поскольку как усматривается из расписки Швырева О.Е. от 12.07.2008 года, Швырев О.Е. принял на себя обязательства по материалам и работам за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, газ и электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ответчик не брал на себя обязательства по строительству определенной квартиры и передаче ее в собственность истца.

Кроме того, судом учтено, что на момент заключения договора аренды квартиры истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, истцом в суд не представлено доказательств необходимости аренды иного жилого помещения помимо квартиры, в которой истец зарегистрирована.

Показания допрошенного свидетеля Давыдова А.В., который показал, что истец оплачивала ему арендные платежи, судом не приняты во внимание, так как не имеет правого значения для рассматриваемого спора.

Одновременно, судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с Швырева О.Е. расходов по оплате установленной истцом металлической двери, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства и истцом не представлены, что бездействия Швырева О.Е. по неисполнению обязательств по расписке от 12.05.2008 года имеют причинно-следственную связь с понесенными истцом расходами по оплате металлической двери.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и возврате госпошлины не подлежат удовлетворения в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Ивановой Л. А. к Швыреву О. Е. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Федеральныи судья Черныш Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2012 года.