Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2012 по иску Сапроновой Н. А. к Сверчкову С. А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Сапронова Н.А. обратилась в суд с иском к Сверчкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 544474,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8750,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.01.2009 года истец передала в долг ответчику по расписке денежные средства в размере 13587,00 долларов США, при этом Сверчков С.А. обязался вернуть указанные денежные средства истцу в срок до 14.03.2009 года. Одновременно Сапронова Н.А. передала в долг ответчику по расписке денежные средства в размере 4433 долларов США, которые Сверчков С.А. обязался вернуть в срок до 01.04.2009 года, общая сумма долга Сверчкова С.А. перед истцом составляет 18020 долларов США. На момент подачи иска в суд сумма долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составила 544474,60 рублей. Однако ответчиком указанные денежные средства по настоящее время возвращены не были, на неоднократные требования погасить сумму долга результатов не дали, задолженность ответчиком перед истцом по договору займа не погашена.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме

Представитель истца по доверенности Шибаева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.01.2009 года между Сапроновой Н.А. Сверчкову С.А. по расписке были переданы в долг денежные средства в размере 13587 долларов США, при этом Сверчков С.А. обязался вернуть Сапроновой С.А. денежные средства в срок до 14.05.2009 года.

В этот же день Сапроновой Н.А. Сверчкову С.А. были переданы по расписке денежные средства в размере 4433 долларов США, при этом Сверчков С.А. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01.04.2009 года. (л.д. 7-8)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику Сверчкову С.А. истцом представлены две расписки заемщика от 27.01.2009 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. подтвердила факт передачи Сапроновой Н.А. Сверчкову С.А. по распискам денежных средств.

Вышеприведенные показания свидетеля М. и объяснения истца согласуются с друг другом, а так же с материалами дела, оснований не доверять указанным показаниям свидетеля не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком Сверчковым С.А. в суд не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа обосновано, подлежит удовлетворению, взысканию с Сверчкова С.А. в пользу Сапроновой Н.А. подлежит сумма основного долга по договору займа в сумме 544474, 60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Сверчкова С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 544474,60 рублей.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 807-811, 395, 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Сверчкова С. А., в пользу Сапроновой Н. А. денежные средства в сумме 544474 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8750 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 года.