РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/17-2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Румянцевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» обратилось в суд с иском к ответчику Румянцевой Н.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90 404,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 912,12 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Румянцевой Н.Ю. заключен кредитный договор № 2925797752, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 64 990 руб. на срок 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 54,90% годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требования от 14.12.2008 № 1414209 передало право требования по договору ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», а ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» приняло в полном объеме права требования к Румянцевой Н.Ю. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Представитель истца по доверенности Ригина К.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Румянцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте слушания дела, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомила, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла. Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 01.11.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Румянцевой Н.Ю. заключен кредитный договор № 2925797752, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 64 990 руб. на срок 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 54,90% годовых (л.д. 10) В соответствии с договором от 14.12.2009 № 14141209 (л.д. 32-43) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, указанные в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 на л.д. 27-29), ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов». Из договора от 14.12.2009 № 14141209 (л.д. 32-43) усматривается, что ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», являющееся правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», приняло от цедента права требования по кредитному договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Румянцевой Н.Ю. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из искового заявления Румянцевой Н.Ю. требование истца о возврате долга до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 64990,00 руб., задолженность по процентам в размере 13786,08 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 20628,41 руб., а всего 99404,49 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912,12 руб. На основании изложенного, ст.382, 384, 408, 807, 808, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Румянцевой Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 90404,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912,12 руб., а всего 93 316 (девяносто три тысячи триста шестнадцать) руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме принято судом 21.03.2012.