РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 21 февраля 2012 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/17-2012 по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Беленко П. В., Карелиной Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к Беленко П.В., Карелиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявлением от 13.02.2012 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 13.07.2006 в размере 202044,39 долларов США, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «BMW 525iA», 2006 года выпуска, VIN № двигатель №, принадлежащий Беленко П.В., установить начальную продажную цену автомобиля в размере 735930,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.07.2006 между истцом, Беленко П.В. и Карелиной Н.Д. заключен кредитный договор № 1966/2006-АК, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 66000 долларов США, сроком до 25 июня 2011 года для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки «BMW 525iA», 2006 года выпуска, а Беленко П.В. и Карелина Н.Д. обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 9,9% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет. Представитель истца по доверенности Углянская А.О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчики Беленко П.В. и Карелина Н.Д. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, заявили ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 13.07.2006 между истцом, Беленко П.В. и Карелиной Н.Д. заключен кредитный договор № 1966/2006-АК (л.д. 21-24), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 66000 долларов США, сроком до 25 июня 2011 года, для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки «BMW 525iA», 2006 года выпуска, а Беленко П.В. и Карелина Н.Д. обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 9,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере, определенном договором. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Согласно п. 2.4 условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,9% годовых. (л.д. 21). В соответствии с п. 3.4 кредитного договора дата погашения выданных по договору денежных средств и процентов за пользование кредитом, производится 25 числа каждого месяца (л.д. 22). В соответствии с п. 3.8 договора при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитетного платежа обязанность ответчиков по уплате невнесенной суммы переносится на дату осуществления следующего очередного платежа, при этом ответчики уплачивают 15% от суммы пропущенного платежа. В соответствии с п. 4.3.2 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором (л.д. 23). В соответствии с п. 4.3.8. заемщик обязан оплачивать банку различные комиссии, связанные с осуществлением банком операций по счетам, совершаемым во исполнение кредитного договора, в соответствии с тарифами банка (л.д. 23). В соответствии с п. 6.1 условий договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Пунктом 3.9 договора установлена следующая очередность погашения задолженности по кредиту: - расходы кредитора, связанные с исполнением кредитного договора; - штрафная неустойка; - просроченные проценты за пользование кредитом; - просроченная задолженность по кредитам; - комиссии банка; - проценты за пользование кредитом; - срочная задолженность по кредитам; - задолженность по кредиту. В соответствии с п. 4.3.2 договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитам и платежам по процентам на условиях и в сроки, уставленные договором. Судом установлено, что Беленко П.В. и Карелина Н.Д. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита выполняли ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу (л.д. 87-92). Срок полного погашения задолженности по кредиту истек 26.06.2011. Ответчик Беленко П.В., Карелина Н.Д. доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполнили обязательства по договору, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов по договору. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 03.02.2012 задолженность ответчиков по договору составляет 202044,39 доллара США, из которых просроченный основной долг – 35606,38 долларов США, проценты на просроченный основной долг– 8845,97 долларов США, комиссия за перенос основного долга – 158,95 долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 154240,90 долларов США, неустойка за просроченные проценты – 3192,19 доллара США. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По состоянию на 03.02.2012 общий размер неустоек за нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору составляет 157433,09 доллара США (154240,90 + 3192,19). Оценивая размер неустоек, предусмотренных договором, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика до 6 000 долларов США, в том числе неустойку за просроченный основной долг - до 5000 долларов США, неустойку за просроченные проценты - до 1000 долларов США. Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за перенос основного долга в размере 158,95 долларов США не подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчика суду не представлено доказательств обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков Беленко П.В. и Карелиной Н.Д. указанной комиссии. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 50452,35 долларов США, в том числе: просроченного основного долга – 35606,38 долларов США, процентов за просроченный основной долг – 8845,97 долларов США, неустойки за просроченный основной долг – 5000 долларов США, неустойки за просроченные проценты – 1000 долларов США. Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения Беленко П.В. и Карелиной Н.Д. обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «BMW 525iA», 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №№. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежащим удовлетворению, так как оно соответствует действующему законодательству. Ответчики против удовлетворения требований истца об обращения взыскания на предмет залога не возражали. В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 735930,00 руб., в обоснование заявленного ходатайства представил справку о стоимости автомобиля по состоянию на 10.08.2011, исходя из которой стоимость автомобиля марки «BMW 525iA», 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №№ составляет 735930,00 руб. (ст. 14-15). Данная оценка стоимости автомобиля произведена с учетом анализа рынка автотранспорта и прямого сравнения с аналогичными автомобилями, выставленными на продажу. Устанавливая начальную продажную цену автомобиля, суд принимает оценку стоимости автомобиля, представленную истцом. Ответчиками указанная оценка в судебном заседании не оспаривалась. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. С учетом установленных в судебном заседании оснований для удовлетворения требований истца суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по договору и считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 735930,00 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АКБ «СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10661,11 руб. С учетом изложенного, ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Беленко П. В., Карелиной Н. Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 50452 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят два) доллара 35 центов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки «BMW 525iA», 2006 года выпуска, VIN № двигатель №№. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 735930 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 копеек. Взыскать с Беленко П. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) денежные средства в счет возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5330 (пять тысяч триста тридцать) руб. 56 коп. Взыскать с Карелиной Н. Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) денежные средства в счет возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5330 (пять тысяч триста тридцать) руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме принято судом 26.03.2012.