РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/17-2012 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Григораш Г. В., Григорашу А. Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Григораш Г.В., Григорашу А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 15 992,20 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8139,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.11.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григораш Г.В. заключен кредитный договор № 9732-9732-0941-CC-B-R02525-069, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 20653 долларов США сроком до 12.11.2013. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 17.02.2012 сумма задолженности по кредитному договору составляет 15 992,20 долларов США, в том числе: основной долг – 14821,29 доллар США; проценты за пользование кредитом – 570,72 долларов США; комиссия за ведение банковского ссудного счета – 530,19 долларов США.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Бусурина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Григораш Г.В., Григораш А.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григораш Г.В. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № 9732-9732-0941-CC-B-R02525-069, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 20653 долларов США сроком до 12.09.2013, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-анкеты, за исключением последнего платежа.

В разделе «Параметры кредита» заявления-анкеты Григораш Г.В. указано, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 490,61 долларов США и осуществляется 12 числа каждого месяца.

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за неуплату банку денежных средств по кредиту в установленные сроки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.2 кредитного договора, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Для обеспечения обязательств заемщика перед банком 12.11.2008 банк заключил договор поручительства с Григорашем А.Р., согласно которому Григораш Г.В. и Григораш А.Р. обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.11.2008 (л.д. 16-20).

Таким образом, ответчик Григораш А.Р. несет солидарную ответственность с Григораш Г.В. за выполнение последней обязательств перед банком по кредитному договору от 12.11.2008 № 9732-9732-0941-CC-B-R02525-069.

Ответчиком Григорашем А.Р. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Ответчик Григораш Г.В. также не представила суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2012 составляет 15 992,20 долларов США, в том числе: основной долг – 14821,29 доллар США, проценты за пользование кредитом – 570,72 долларов США, комиссия за ведение банковского ссудного счета – 530,19 долларов США.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за ведение банковского ссудного счета.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права Григораш Г.В. и Григораша А.Р. как потребителей.

С учетом изложенного из суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору следует вычесть задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 530,19 долларов США.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 15392,01 доллара США (14821,29 долларов США (сумма основного долга) + 570,72 долларов США (проценты за пользование кредитом).

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 7093,55 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Григораш Г. В., Григораша А. Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 15 392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) доллара 01 цент США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Григораш Г. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 78 коп.

Взыскать с Григораша А. Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 28.03.2012.