РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188-2012 по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Коросташевскому Д. Л. о взыскании задолженности по договору аренды банковского ящика,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Коросташевскому Д.Л., просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды банковского ящика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Коросташевским Д.Л. заключен договор аренды абонентского ящика № 2/96, по условиям которого банк предоставил ответчику во временное возмездное пользование индивидуальный банковский сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, драгоценных металлов, других ценностей на срок с 21.07.2008 по 31.12.2008, а ответчик обязался оплатить услуги банка в соответствии с установленными тарифами.

Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако ответчик обязательства по оплате услуг за пользование сейфом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей за пользование банковским сейфом в размере 65141,90 руб.

Представитель истца по доверенности Кислицына М.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 55696,00 руб.

Ответчик Коросташевский Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Согласно п. 4 ст. 896, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Судом установлено, что 21.07.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Коросташевским Д.Л. заключен договор аренды абонентского ящика № 2/96, по условиям которого банк предоставил ответчику во временное возмездное пользование индивидуальный банковский сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, драгоценных металлов, других ценностей на срок с 21.07.2008 по 31.12.2008, а ответчик обязался оплатить услуги банка в соответствии с установленными тарифами (л.д. 6-8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпунктами «б», «г» пункта 4.3 договора установлено, что клиент обязуется в порядке и сроки, определенные договором, возвратить сейф с неотъемлемыми принадлежностями банку по «Акту возврата имущества» в исправном состоянии и надлежащем виде; оплатить дополнительный срок аренды сейфа в случае просрочки возврата сейфа с неотъемлемыми принадлежностями банку по «Акту возврата имущества» в исправном состоянии и надлежащем виде.

Судом установлено, что Коросташевский Д.Л. свои обязательства по своевременному возврату сейфа и внесению платы за аренду сейфа не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за пользование предоставленным банковским сейфом.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 14.09.2011 задолженность ответчика по договору составляла 55141,00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 1841,88 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коросташевского Д. Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по договору в сумме 55696,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1841,88 руб., а всего 57537 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 30.03.2012.