РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/17-12 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сулимову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Сулимову А.В. о возмещении ущерба в размере 1655568,19 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что 05.01.2009 в городе Москве в районе дома № 30 по ул. Косыгина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Мерседес МЛ-350» с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подпункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Сулимовым А.В., управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным номером №

ОСАО «Ингосстрах» осуществило выплату по данному страховому случаю в размере 1865659,10 руб.

Гражданская ответственность Сулимова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

ОАО «СК «Ростра» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение по обязательствам, возникшим на основании полиса ОСАГО, в размере 120000 руб.

С учетом ранее полученного частичного возмещения от ОАО «СК «Ростра» истец просит взыскать с ответчика Сулимова А.В. порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения страхователю, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16477,85 руб.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что гражданская ответственность Сулимова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 450 0502 112679) на сумму 300000 руб., в связи с чем 07.10.2011 ОАО «СК «Ростра» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 97).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сулимов А.В. и его представитель по доверенности Ишо К.Д. в судебное явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что ответчик Сулимов А.В. не является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2009, а, следовательно, оснований для взыскания с него убытков в порядке суброгации не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено материалами дела 05.01.2009 в городе Москве в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Мерседес МЛ-350» с государственным регистрационным знаком № (собственник – Арсентьева О.В., водитель по доверенности Попова Е.Г. (л.д. 18), застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 58).

Участниками дорожно-транспортного происшествия явились Сулимов А.В., управлявший автомобилем «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, Попова Е.Г., управлявшая автомобилем марки «Мерседес МЛ-350» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Арсентьевой О.В. на праве собственности, и Полещук А.А., управлявший автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сулимовым А.В. п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Сулимова А.В. в нарушении п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2009 (л.д. 52-53), протоколом № 0238112 и постановлением от 03.02.2009 № 566413 по делу об административном нарушении, в соответствии с которыми Сулимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление Сулимовым А.В. в установленном законом порядке не обжаловалось.

В судебном ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не признал. Вместе с тем вина Сулимова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных в материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сулимова А.В., Поповой Е.Г. и Полещук А.А. произошло по вине ответчика Сулимова А.В., нарушившего п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истцом представлен отчет ООО «Цитадель-эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес МЛ-350» с государственным регистрационным номером №, составляет 1865659,10 руб. Указанную сумму ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2009 № (л.д. 11).

Суду также представлены акт осмотра транспортного средства от 13.01.2008 (л.д. 37-38, 49-50), фототаблица повреждений (39-47), счет к заказ-наряду на выполненный ремонт от 09.03.2010 (л.д. 8-12), заказ-наряд № МН-0148294 с перечнем выполненных работ (л.д. 15-18).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, с учетом степени ответственности за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Кредитором выступает ОСАО «Ингосстрах», а должником Сулимов А.В., ответственный за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенный истцом.

Ответчик Сулимов А.В., не согласившись с представленным истцом заключением о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес МЛ-350» с государственным регистрационным номером №, представил в суд заключение специалистов РФ ООО «ФинЭксперт» от 10.11.2011 № 1846.11.2011 (л.д. 111-137), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес МЛ-350» на 05.01.2009 составляет 693519,82 руб., размер материального ущерба составляет 632621,42 руб.

Судом 14.11.2011 с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-правовому бюро «ЮРИДЭКС» (л.д. 140).

Согласно заключению от 13.12.2011, подготовленному экспертами Экспертно-правого бюро «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес МЛ-350» с государственным регистрационным знаком №, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.01.2009, с учетом процента износа автомобиля составляет 1587470,09 руб. Стоимость автомашины «Мерседес МЛ-350» по состоянию на 05.01.2009 составляет 1787180,89 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес МЛ-350» по состоянию на 05.01.2009 составляет 637226,05 руб. (л.д. 181-216).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «ЮРИДЕКС», так как они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, гражданская ответственность Сулимова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. При этом в ходе разбирательства по делу судом было установлено, что ответчик Сулимов А.В. заключил с ОАО «СК «Ростра» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 450 0502 112679) на сумму 300000 руб.

ОАО «СК «Ростра» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение по обязательствам, возникшим на основании полиса ОСАГО, в размере 120000 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер убытков, подлежащих возмещению за счет ответчиков, должен быть рассчитан как разница между стоимостью автомобиля «Мерседес МЛ-350» до ДТП (1787180,89 руб.), стоимостью годных остатков (637226, 05 руб.) и суммы выплаченных ОАО «СК «Ростра» денежных средств (120000,00 руб.), что составляет 1029954,84 руб.

С ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 300000,00 руб. в качестве возмещения ущерба по полису № №.

Требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, за счет ответчика Сулимова А.В. подлежат удовлетворению в размере 729954,84 руб. (1029954,84 руб. – 300000,00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с определением суда истец и ответчик понесли расходы в равных долях на оплату судебной экспертизы, стоимость которой составила 20000,00 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с Сулимова А.В. убытков подлежат удовлетворению на 44,09 % и, соответственно ответчику должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в части, составляющей 55,91%, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика Сулимова А.В. денежных средств в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 1182,00 руб. (10000 руб. х 55,91% - 10000 руб. х 44,09%).

С ответчика Сулимова А.В. в пользу истца подлежат затраты на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7265,23 руб. (16477,85 руб. х 44,09%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сулимова А. В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 729954, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7265, 23 рублей, а всего 737220 (семьсот тридцать семь тысяч двести двадцать) руб. 07 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сулимова А. В. денежные средства в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 03.04.2012.