Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 марта 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/12 по иску Булата А. П. к ООО «Инвест Авто», индивидуальному предпринимателю Владимирову А. В. о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.П.Булат просил взыскать с ответчиков ООО «Инвест Авто», ИП А.В.Владимирова уплаченную по договору купли-продажи автомобиля денежную сумму в размере 1000000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, страховую премию в размере 5385,60 рублей, расходы на диагностику и ремонт автомобиля в размере 52716,10 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 29280 рублей, проценты по кредиту в размере 45711,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел в автосалоне ООО «Инвест Авто» у ИП А.В.Владимирова легковой автомобиль. 26.04.2010 года он заключил с ООО «Инвест Авто» договор залога. По условиям указанного договора ООО «Инвест Авто» обязалось продать ему автомобиль марки Фольксваген Каравелла» 2005 года выпуска, в срок не позднее 30 апреля 2010 года по цене 1000000 рублей. В качестве залога он передал залогодержателю денежную сумму в размере 10000 рублей по адресу г. Москва, ул. Вавилова, д.13 «а». Согласно договору купли-продажи от 28.04.2010 года он приобрел указанный автомобиль, уплатив в кассу ООО «Инвест Авто» 1000000 рублей. 28.04.2010 года он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, уплатив страховую премию в размере 5385,60 рублей. Ответчики заверили его, что автомобиль находится в исправном состоянии, двигатель автомобиля не подвергался ремонту, при покупке автомобиля на спидометре были показания 86000 км. В течение месяца с момента покупки он обнаружил, что автомобиль имеет неисправности. 12.06.2010 года истец обратился к официальному дилеру в специализированный автосервис ООО «ФВ Моторс» для проведения диагностики и ремонта. В процессе ремонта ему стало известно, что приобретенный им автомобиль поставлен на учет 16.11.2004 года, а не в 2005 г., как указано в ПТС, пробег автомобиля по состоянию на 05.03.2007г. составляя 196200 км. Продавец не представил информации о техническом состоянии и неисправностях автомобиля. 17.08.2010 года истец направил продавцу претензию с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля из-за выявленных недостатков. Требования потребителя до настоящего времени ответчиками не удовлетворены. А.П.Булат полагает, что он вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку ему предоставлена недостоверная информация о товаре, товар продан с недостатками.

Истец А.П. Булат в судебное заседание явился, иск поддержал, суду пояснил, что сначала он заключил с ООО «ИнвестАвто» договор залога, уплатив 10000 рублей за то, чтобы автомобиль в течение трех не продавался. Затем он заключил договор купли-продажи автомобиля, полагая, что договор заключает с ООО «Инвест Авто». Истец указал в судебном заседании, что никаких чеков, подтверждающий оплату стоимости автомобиля в размере 1000 000 рублей, ему не выдали. В автосалоне он получил доверенность от бывшего собственника автомобиля гражданина Ли. Указанную доверенность он передал в органы ГИБДД. Согласно паспорту транспортного средства, последним собственником автомобиля являлся В.К.Ли. Другими документами он не располагает, платежных документов ему не выдали.

Ответчик ИП А.В.Владимиров в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Инвест Авто» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, ходатайств и возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования А.П.Булата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 26.04.2010 года между ООО «Инвест Авто», выступающим в залогодержателя, и Булатом Андреем Павловичем заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель обязался продать залогодателю, а залогодатель обязался купить у залогодержателя автомобиль Фольксваген Каравелла, 2005 года выпуска в срок не позднее 30 апреля 2010 года по цене 1000000 рублей. В качестве залога, гарантирующего совершение покупки залогодателем в указанные сроки, залогодатель передает залогодержателю денежную сумму в размере 10000 рублей.

В силу п.2 договора залога, в случае завершения залогодателем покупки автомобиля, указанного в п.1 в сроки, предусмотренные этим пунктом, сумма залога учитывается при оплате.

Истец указывает, что в качестве залога и в счет оплаты стоимости автомобиля он внес в кассу ООО «Инвест Авто» 10000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо платежных документов, подтверждающих сам факт оплаты, истцом представлено было.

28 апреля 2010 года между «ИП Владимиров А.В.», действующим от имени и за счет поручителя Ли Валерия Константиновича на основании договора поручения №223286 от 28.04.2010г., и Булатом Андреем Павловичем, выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи №223286 АМТС (номерного агрегата) – автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE,2005 года выпуска, двигатель №, кузов № №, шасси отсутствует, VIN №, зеленого цвета. По условиям договора стоимость автомобиля составила 1000000 рублей.

В судебном заседании Булат А.П. пояснил, что, эксплуатируя автомобиль в течение месяца, он обнаружил, что автомобиль имеет неполадки.

В обоснование своих требований об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств истец ссылается на то, что продавец предоставил ему недостоверную информацию о товаре, поскольку автомобиль фактически был не 2005 года, а 2004 года выпуска, кроме того, приобретенный товар имеет недостатки.

Согласно паспорту транспортного средства серии №, на момент совершения сделки по приобретению автомобиля собственником автомобиля являлся гражданин В.К.Ли.

Из представленных истцом документов следует, что продавцом автомобиля фактически выступал гражданин Ли Валерий Константинович, проживающий в городе Калининграде. При этом ИП Владимиров А.В. выступал от имени собственника в качестве поверенного, приняв обязательства оформить договор купли-продажи.

Истец пояснил суду, что он внес в кассу ООО «Инвест Авто» 1000000 рублей, однако ни расписок, ни чеков в автосалоне ему не выдали, а в договоре купли-продажи проставлена печать ИП Владимиров.

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о заключении между ним и ООО «Инвест Авто» или между ним и ИП Владимиров А.В. договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем по настоящему делу указанное обстоятельство имеет существенное значение.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу указанного закона, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы ООО «ЮРИДЭКС», в автомобиле VOLKSWAGEN CARAVELLE, VIN №, имеется неисправность- попадание дизельного топлива в масло двигателя. Выявленные неисправности являются производственными. Недостатки являются устранимыми. Для устранения неисправности необходимо провести комплекс ремонтных и регулировочных работ по замене головки блока. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 333793,32 рублей.

Несмотря на то обстоятельство, что истец представил доказательства наличия в товаре недостатка, для устранения которого потребуется значительные затраты, настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Булатом А.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел автомобиль по возмездной сделке в ООО «Инвест Авто» или у ИП Владимиров А.В.

В сложившихся правоотношениях ответчики не могут рассматриваться в качестве продавцов товара.

Более того, судом установлено, что продавцом фактически выступал гражданин Ли В.К.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, на основании ст.475 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Булата А. П. к ООО «Инвест Авто», индивидуальному предпринимателю Владимирову А. В. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова.