Решение

именем Российской Федерации

07 марта 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2012 по иску Аксенова И. И., Никитиной О. В. к ООО «БелорусСтрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

Установил :

Аксенов И.И. и Никитина О.В. обратились в суд с иском к ООО «БелорусСтрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств. Никитина О.В. просит расторгнуть договор строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2010 года заключенный между ней и ответчиком в связи с нарушением сроков выполнения строительно-монтажных работ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1800000 рублей за выполнение строительно-монтажных работ по договору, взыскать пени в размере 488400 рублей. Обязать ООО «БелорусСтрой» передать Никитиной О.В. результаты незавершенной работы по договору строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2010 года. Аксенов И.И. просит расторгнуть договор строительно-монтажных работ № 14 от 27.10.2010 года заключенный между ним и ответчиком в связи с нарушением сроков выполнения строительно-монтажных работ. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1900000 рублей оплаченные по договору строительно-монтажных работ. Взыскать с ответчика пени в размере 171882 рубля за несвоевременное окончание строительных работ. Обязать ООО «БелорусСтрой» передать Аксенову И.И. результаты незавершенной работы строительно- монтажных работ № 14 от 13.27.10.2010 года

В обоснование своих требований Никитина О.В. указала, что 13.09.2010 года между ней и ООО «БелорусСтрой» заключен договор строительно-монтажных работ № 12, по условиям данного договора ответчик обязан в срок до 13.01.2011 года осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Никитина О.В. в исполнение данного договора 13.09.2010 года и 14.09.2010 года перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 814000 рублей и 50000 рублей за выполнение первого этапа работы, который был выполнен ответчиком в полном объеме, однако акт приема - передачи работ подписан не был. Через некоторое время между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ответчик обязался выполнить дополнительные работы, а истец оплатить работы в размере 339482 рубля, что и было исполнено истцом 23.10.2010 года, а первый этап работы был выполнен в ноябре 2010 года. После чего ответчик согласно заключенному договору № 12 потребовал оплаты второго этапа работы, что истом было сделано. 01.11.2010 года истец оплатила частично выполнение второго этапа работы в размере 407000 рублей. Далее ответчик сообщил истцу о проведении дополнительных работ по возведении веранды, по данному факту было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому истец оплатила ответчику денежные средства в размер 122304 рублей. после получения ответчиком денежных средств, ответчик стал уклоняться от исполнения договора строительно-подрядных работ.13.01.2011 года истек срок по договору на выполнение строительных работ, а истец в устной форме предъявила требование по качеству и срокам выполненных работ. В период проведения работ ответчик потребовал от Никитиной О.В. оплаты последующих этапов работы. 28.03.2011 года истец оплатила часть третьего этапа работы в размере 160000 рублей, а оставшуюся часть этапа работы была оплачена 28.04.2011 года в размере 150000 рублей. Истцом так же был оплачен четвертый этап работы в размере 160000 рублей, а так же оплачена последняя часть третьего этапа работы в размере 150000 рублей. 10.05.2011 года истцом был оплачен четвертый этап работы в размере 96000 рублей, а 19.05.2011 года в размере 200000 рублей. Далее после получения денежных средств ответчик перестал выполнять строительные работы и поставку строй материалов. По данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по договору или расторгнуть договор. Претензия истца осталась без ответа. Просрочка окончания работ составила 240 дней, а стоимость работ по договору составила 2035461 рубль, сумма пени в размере 0,1% составляет 2035 рублей, а размере пени составляет 188400 рублей из расчета 2035х240 дней.

В обоснование своих требований Аксенов И.И. указал, что 27.10.2010 года между ним и ООО «БелорусСтрой» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 14, по условиям договора ответчик обязан в течении 8 месяцев с момента зачисления первоначального взноса осуществить строительство жилого дама на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. 13.12.2010 года истцом были исполнены условия договора в виде перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 1224400 рублей и 219600 рублей за выполнение первого этапа работы, который ответчиком до конца выполнен не был, а акт приема- передачи выполненных работ подписан не был. Ответчик потребовал от истца оплаты второго этапа работы, что истцом было сделано, в виду частичного возведения фундамента. Оплата второго этапа работы была проведена 05.04.2011 года в размере 622200 рублей и 109800 рублей. Сроки выполнения работ были установлены договором, согласно которому датой начала работ является дата оплаты этапа. После получения ответчиком денежных средств, который стал уклоняться от выполнения своих обязательств по договору. 24.06.2011 года истек срок истек срок исполнения второго этапа работы, а потому истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору, а в случае не исполнения обязательств, расторжении договора. Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил. Просрочка окончания работ составляет 81 день с 24.06.2011 года, стоимость не выполненных работ по договору составляет 2122 80 рублей, а потому сумма пени в размере 0,1% составляет 2122 рубля, а потому размере пени составляет 100882 рубля из расчета 2122 рубля х 81 день.

Истец Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

Истец Аксенов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель истцов по доверенности Кубышкин О.И. в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, на претензии Аксенова И.И. и Никитиной О.В. не ответил.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что 13.09.2010 года между ООО «БелорусСтрой» и Никитиной О.В. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 12, а 27.10.2010 года между ООО «БелорусСтрой» и Аксеновым И.И. заключен договор на выполнение строительно- монтажных работ № 14. В соответствии с указанными договорами заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком по выполнению в том числе с использованием подрядных организаций, комплекса строительно-монтажных работ по возведению строения, на участках заказчиков Аксенова И.И., расположенного по адресу: <адрес> и Никитиной О.В., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2 договоров подрядчик обязуется выполнить указанные работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора и заданием заказчика.

Пунктом 1.3 договоров подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать объект заказчику (Аксенову И.И.) в течении 8 месяцев с даты зачисления на расчетный счет подрядчика денежных средств согласно п. 6.1 настоящего договора, а Никитиной О.В. подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 13 января 2011 года.

Стоимость сооружаемого подрядчиком по договору заключенному с Никитиной О.В. объекта определяется согласно утвержденной сторонами смете (договорной ценой) и включает накладные и транспортные расходы и составляет 2035461 рубль, а по договору заключенному с Аксеновым И.И. стоимость сооружаемого подрядчиком объекта и объеме произведенных работ определяется в соответствии с приложением № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3660000 рублей (п. 2.1 договоров)

Платежи и расчеты производятся в пять этапов: первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости объекта, второй платеж в размере 20% от стоимости объекта заказчик обязан оплатить после завершения первого этапа строительства в течении двух календарных дней, третий платеж в размере 20% от стоимости объекта заказчик обязан оплатить после завершения второго этапа строительства в течении двух календарных дней, четвертый авансовый платеж в размере 18% от стоимости объекта заказчик обязан оплатить после завершения третьего этапа строительства в течении двух календарных дней, пятый платеж в размере 20% от стоимости объекта заказчик оплачивает после акта сдачи – приема объекта (п.п. 6.1, 6.2, 6.3.,6.4, 6.5 договоров)

В приложении № 1 к договорам строительно-монтажных работ указана базовая комплектация сооружаемых домов

Приложением № 2 к договорам строительно-монтажных работ № 12 обусловлены 4 этапа работ строительства.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 12 от 22.10.2010 года заключенного между ООО «БелорусСтрой» и Никитиной О.В. установлено, что заказчик обязуется оплатить стоимость работ в течении трех рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, а именно: 98740 рублей – доплата за внутреннюю отделку, возврат заказчику суммы электрику – 12798 рублей, возврат заказчику суммы за конструкцию веранды – 38400 рублей, Септик «Топас-5 Пр» с принудительным отводом очищенной воды в стоимость включены работы и материалы в размере 169340 рублей, водосточная система 44300 рублей, планировка участка и вывоз мусора с участка -78300 рублей, а всего 339482 рубля.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 12 от 22.10.2010 года заключенного между ООО «БелорусСтрой» и Никитиной О.В. установлено, что заказчик обязуется оплатить данную сумму в течении трех со дня подписания дополнительного соглашения в размере 122304 рубля, из которых: 107970 рублей доплата за конструкцию веранды, доплата за внутреннюю отделку веранды вагонкой в размере 23780 рублей, вычет суммы за стоимость ГВЛ и блок- хауса – 15640 рублей, доплата суммы электрику 15400 рублей.

Никитина О.В. оплатила в кассу ООО «БелорусСтрой» 28.04.2011 денежные средства в размере 150 00 рублей, 10.05.2011 года - 96000 рублей, 20.05.2011 года - 200000 рублей, 06.06.2011 года – 50000 рублей, 14.09.2010 года - 814000 рублей, 23.10.2010 года- 339480 рублей, 02.11.2010 года -407000 рублей, 11.11.2010 года -122304 рублей, 28.03.2010 года 160000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Аксеновым И.И. так же были перечислены денежные средства на счет ООО «БелорусСтрой» 13.12.2010 года в размере 1244400 рублей, 219600 рублей, а так же перечислены 05.04.2011 года в размере 622200 рублей и 109800 рублей, что подтверждено копией счета № 42307.810.2.3806.0027855.

Как усматривается из объяснений представителя истца и материалов дела, Никитина О.В. 22.06.2011 года обратилась к ответчику с претензией содержащей требование о нарушении сроков проведения работ и не проведения в полном объеме работ по договору строительно- монтажных работ № 12, а так о возврате уплаченных ей денежных средств и расторжении указанного договора. 22.07.2011 года Аксенов И.И. обратился с уведомлением к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных им денежных средств.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком действительно нарушены сроки выполнения работ по договорам строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2011 года и № 14 от 27.10.2010 года заключенных между ООО «БелорусСтрой» и Никтиной О.В., а так же с Аксеновым И.И.

При этом работы указанные в договорах строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2011 года и № 14 от 27.10.2010 года и приложениях к ним выполнены не были.

Согласно п. 5.1 договоров строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2011 года и № 14 от 27.10.2010 года объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику в срок указанный а п. 1.3 договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В силу п. 6.8 договоров подрядчик направляет заказчику акт сдачи- приемки работ выполненных по завершенному этапу. Заказчик обязан в течении двух календарных дней с момента получения акта подписать его или уведомить подрядчика о мотивированных причинах отказа от подписания.

В соответствии с п. 13. 2 договоров строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2011 года и № 14 от 27.10.2010 года при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом срок окончания работ по договорам заключенным между ООО «БелорусСтрой» с Никитиной О.В. установлен до 13.01.2011 года, и ООО «БелорусСтрой» с Аксеновым И.И. установлен до 13.07.2011 года

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что стоимость работ оплаченной по договору заключенному ответчиком с Никитиной О.В. составляет 1800000 рублей, что Никитина О.В. обоснованно воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок.

Так же учитывая, что стоимость работ оплаченной по договору заключенному ответчиком с Аксеновым И.И. составляет 1900000 рублей, что Аксенов И.И. обоснованно воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, что работы, указанные в договорах и приложениях № 1 и № 2 к договорам строительно- монтажных работ № 12 от 13.09.2011 года и № 14 от 27.10.2010 года выполнены в полном объеме и в установленные указанными договорами в срок.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал, что произвел комплекс строительно-монтажных работ и что эти работы были одобрены и приняты истцом, и что по ним составлены акты- приема передачи работ.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, проведение каких- либо строительно-монтажных работ, должны были быть согласованы с истцами в письменной форме, а по результатам выполненных работ должен был быть составлены акты приема- передачи одобренные истцами

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истцов, ответчиком суду представлено не было. Также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во время выполнения работы ООО «БелорусСтрой» стало очевидным, что предусмотренные договором строительного подряда работы не будут выполнены в срок. Следовательно, требования истцов о возврате уплаченной по договору суммы являются обоснованными и законными.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что истцы не приняли работы. Кроме того, ответчик не доказал объем выполненных работ и их стоимость, не доказал, что выполненные им работы соответствовали условиям договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении договоров и приложениях № 1 и № 2 к договорам строительно-монтажных работ № 12 от 13.09.2011 года и № 14 от 27.10.2010 года, взыскании с ответчика уплаченных по договору сумм в размере 1800000 рублей и 1900000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, уплате подлежит неустойка в размере стоимости товара.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая срок неисполнения обязательств, материальное положение сторон, размер неудовлетворенной части претензии истца, размер уплаченной истцом Никитиной О.В. суммы ответчику в размере 1800 000 рублей, степень выполнения обязательства и иные обстоятельства данного спора между сторонами, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить подлежащую уплате неустойку до 188 400 рублей, и так же судом учтено по указанным выше обстоятельствам, что размер уплаченной истцом Аксеновым И.И. ответчику суммы в размере 1900000 рублей, суд считает необходимым снизить подлежащую уплате неустойку до 100 882 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «БелорусСтрой» в пользу истца Никитиной О.В. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей и в пользу истца Аксенова И.И. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 702, 730, 740 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ № 12, заключенный между Никитиной О. В. и ООО «БелорусСтрой» 13 сентября 2010 года.

Взыскать с ООО «БелорусСтрой» в пользу Никитиной О. В. 1800000 рублей, неустойку в сумме 188400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Расторгнуть договор на выполнение строительно- монтажных работ № 14, заключенный между Аксеновым И. И. и ООО «БелорусСтрой» 27 октября 2010 года.

Взыскать с ООО «БелорусСтрой» в пользу Аксенова И. И. 1900000 рублей, неустойку в сумме 100 882 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2012 года