РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 февраля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/12 по иску Суматохиной Т. К. к Сдобнову А. В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Н.В. Филатова обратилась в суд с иском к А.В. Сдобнову, просила обратить взыскание на принадлежащий должнику Сдобнову А. В. на праве собственности участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 800 кв.м, кадастровый № №.

Определением от 01.02.2012 года произведена замена истца Н.В. Филатовой на правопреемника Т.К. Суматохину в связи с переуступкой прав требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП по Москве находится исполнительный документ – исполнительный лист № № по гражданскому делу № 2-3547/2010 от 19.11.2010 года, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с А.В. Сдобнова в пользу Н.В. Филатовой денежных средств в размере 371850 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 77/06/31035/1/2010-1579. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка 195 общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Должником не исполнен указанный исполнительный документ, на указанное имущество в соответствии законом может быть обращено взыскание.

В судебном заседании Т.К. Суматохина исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приобрела долг у Н.В. Филатовой по договору уступки прав требования. Ответчик не имеет средств для возврата долга, в этой связи она просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Ответчик А.В. Сдобнов в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Т.К. Суматохиной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что 09.02.2010 года в Гагаринском ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного документа – исполнительный лист серия ВС № № по гражданскому делу № 2-3547/2010 от 19.11.2010 года, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 77/06/31035/1/2010-1579 о взыскании с должника Сдобного А. В. в пользу взыскателя Филатовой Н. В. денежных средств в размере 371850 рублей.

Согласно справке по исполнительному производству, составленной старшим судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве, 21.02.2011 года Постановлением №77/06/31035/1/2010/1579 наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего должнику в рамках исполнительного производства, не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что Сдобнову А. В. на праве собственности принадлежит земельный участок 195 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2011 года № 21/052/2011-143 и копией регистрационного дела (л.д. 85-97).

До настоящего времени задолженность А.В. Сдобновым не погашена.

14 января 2012 года между Н.В. Филатовой и Т.К. Суматохиной заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент (Н.В. Филатова) уступает, а цессионарий (Т.К. Суматохина) принимает в полном объеме права требования к гражданину РФ Сдобнову А. В., вытекающие из долговых расписок от 23.04.2010 года на сумму 260000 рублей, от 29.04.2010 года на сумму 105000 рублей, установленные решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года по делу № 2-3547/2010 года, вступившим в законную силу 01 октября 2010 года о взыскании с А.В. Сдобнова денежных средств в размере 365000 рублей основного долга, 6850 рублей уплаченной государственной пошлины, а всего 371850 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, права требования к А.В. Сдобнову перешли к Т.К. Суматохиной в полном объеме.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска А.В. Сдобновым не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Наличие задолженности А.В. Сдобнова по долговым распискам установлено вступившим в законную силу решением суда. Как следует из заявления А.В. Сдобнова о признании иска, он не имеет иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения долга, против обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок не возражает.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № 01/12-144 от 01.12.2011 года ООО «Треллакси-ЛОК» рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка кадастровый (условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, составляет 4603 рубля. Стоимость всего земельного участка составляет в данном случае 3682400 рублей (4603 х 800 = 3682 400).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на проведение оценки земли в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.12.2011 года, договором № 01/12-144 оказания услуг от 01.12.2011 года с ООО «Треллакси-ЛОК».

Учитывая, изложенное, суд считает, что расходы на оплату оценки земли являются прямыми убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права. Следовательно, с ответчика должны быть взысканы расходы на проведение оценки стоимости земли в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание по требованию кредитора Суматохиной Т. К. на имущество, принадлежащее должнику Сдобнову А. В.:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, кадастровый(условный ) № №.

Взыскать с Сдобнова А. В. в пользу Суматохиной Т. К. расходы по госпошлине в размере 200 рублей, расходы на проведение стоимости оценки земли в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова