Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 февраля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/12 по иску Наумовой А. В. к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании ущерба,

Установил :

А.В. Наумова обратилась в суд с иском к ОСАО «СГ «Региональный Альянс», просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда от ДТП сумму в размере 94279,63 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате телеграммы в размере 278,40 рублей, по оплате госпошлины в размере 3726,74 рублей, а всего 101284,77 рублей.

В обоснование иска указывала, что 30.05.2011 года в 8 часов 40 минут на 43 километре автодороги «Холмогоры» Московской области произошло столкновение автомашины марки «Мазда-3» г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением А.М. Наумова, и автомашины марки «МАЗ» г.р.з. № под управлением С.А. Григоряна, собственником которой является В.А. Потапкин. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения С.А. Григоряном п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности водителя автомашины МАЗ С.А. Григоряна был застрахован ОАО «СГ «Региональный Альянс» по полису ВВВ № №, к которому 08.07.2011 года истец обратилась с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. 06.07.2011 года ею получен отказ в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности владельца автомашины МАЗ не заключался. Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 94279,63 рубля, по по предварительной калькуляции ООО «АМКапитал» - 152972,54 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, по оплате телеграммы представителя ответчика о дате проведения осмотра повреждения автомашины в размере 278,40 рублей.

Истец А.В. Наумова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо А.М. Наумов судебное заседание явился, поддержал требования истца, суду пояснил, что на момент ДТП он управлял автомобилем Мазда3. После ДТП водитель МАЗа предъявил ему полис страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс».

Третьи лица С.А. Григорян, В.И. Потапкин, представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 30.05.2011 года в 8 часов 40 минут на 43 километре автодороги «Холмогоры» Московской области произошло столкновение автомашины марки «Мазда-3» г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением А.М. Наумова, и автомашины марки «МАЗ» г.р.з. № под управлением С.А. Григоряна, собственником которой является В.А. Потапкин.

В результате чего автомашина истца получила технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 50АК № 216117 от 30.05.2011 года С.А. Григорян, управляя автомашиной «МАЗ» г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранного бокового интервала совершил столкновение с автомашиной «Мазда-3» г.р.з. № под управлением А.М. Наумова Водитель С.А.Григорян в этой связи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина С.А. Григоряном в данном ДТП не оспаривалось, данное постановление по делу об административном правонарушении не отменено. Суд считает вину А.С. Григоряна в указанном ДТП установленной.

В результате данного ДТП автомашине «Мазда-3» г.р.з. № были причинены механические повреждения согласно справке о ДТП, а именно: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задняя левая стойка, задний левый фонарь, декоративная накладка порога слева, скрытые повреждения.

Суд считает, что между нарушением А.С. Григоряном правил дорожного движения и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомашина «Мазда-3» г.р.з. № VIN № принадлежит на праве собственности А.М. Наумовой, что подтверждается паспортом транспортного средства № № (л.д. 21).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «МАЗ» на момент ДТП был застрахован ОАО «СГ «Региональный Альянс» по полису ВВВ № №.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что 08.07.2011 года истец обратилась с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в ОАО «СГ «Региональный Альянс», истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности владельца автомашины МАЗ не заключался.

Однако, согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков полис ВВВ № № отгружен Московской типографией – филиалом ФГУП «ГОЗНАК» страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс». Кроме того, в справке, составленной сотрудником ГТБДД, указано, что водитель С.А.Григорян предъявил именно этот полис страховой компании ОАО «СГ «Региональный Альянс» сроком действия по 05.06.2011 года (л.д.25).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 годапотерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела С.А. Григорян сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в частности документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения транспортным средством, к административной ответственности на привлекался. Поскольку вина С.А. Григорян в данном ДТП установлена, истцу причинен имущественный ущерб, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в следующем размере.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «МАЗ» г.р.з. № застрахован ОАО «СГ «Региональный Альянс», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пределах лимита ответственности, установленного законом.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 14-096-11*1 от 14 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мазда-3» г.р.з. №, с учетом износа составляет 94279,63 рубля.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в справке о ДТП. Ответчик ОАО «СГ «Региональный Альянс» был уведомлен истцом телеграммой о том, что 10.06.2011 состоится осмотр поврежденного автомобиля. Суд находит отчет обоснованным и соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы в счет возмещения ущерба от ДТП 94279,63 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом, для восстановления нарушенного права, с целью определения размера ущерба понесены расходы на независимую экспертизу по оценке ущерба автомашины в размере 3000 рублей, что подтверждает чек-ордер от 02.06.2011 года, договор от 01.06.2011 года № 073 (л.д. 23); расходы по оплате телеграммы для извещения представителя ответчика о дате проведения осмотра повреждения автомашины истца в размере 278,40 рублей, что подтверждается чеком № 116732 от 01.06.2011 года (л.д. 15). Указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика в пределах лимита ответственности, установленного законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 278,40 рублей.

Общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 97558,03 рублей (94279,63 + 3000 + 278,40), что не превышает, предусмотренный законом лимит ответственности страховщика (120000 рублей).

Следовательно, исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению за счет ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 3726,74 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Наумовой А. В. в счет возмещения ущерба в дорожно-транспортном происшествии 94279 рублей 63 копейки, расходы на независимую экспертизу в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине в размере 3726 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2012 года.

Судья С.И.Колосова