Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 февраля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/12 по иску Муравья Л. А. к ООО «Росгосстрах», Ашмарину Г. Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Л.А. Муравей обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Г.Н. Ашмарину, просил взыскать в счет возмещения вреда от ДТП с ответчика Г.Н. Ашмарина 132084,35 рублей, расходы по госпошлине в размере 3841,69 рублей, расходы по составлению акта осмотра, отчета об оценке в размере 7769,35 рублей, почтовые расходы в размере 271,65 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 523,97 рублей; с ответчика ООО «Росгосстрах» - сумму в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3600 рублей, судебные расходы по составлению акта осмотра, отчета об оценке пропорционально цене иска в размере 7058,53 рубля, судебные расходы по оплате телеграфных, почтовых услуг в размере 357,15 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 476,03 рублей, с у услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате телеграммы в размере 278,40 рублей, по оплате госпошлины в размере 3726,74 рублей, а всего 101284,77 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05.06.2011 года в 13 часов 20 минут в г. Москве на улице 60-летия Октября, д. 19 произошло ДТП. С автомобилем истца Мицубиси Лансер г.р.з. № совершил столкновение автомобиль Хонда г.р.з. № под управлением Г.Н. Ашмарина. В ДТП виновен ответчик Г.Н. Ашмарин, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой ГИБДД, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности Г.Н. Ашмарина застрахован по полису обязательного страхования ВВВ № № в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и сдал необходимые документы, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с отчетом об оценке № У-110655/14, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 252084,35 рублей, стоимость составления акта осмотра составляет 14827,88 рублей, стоимость услуг телеграфа по приглашению на осмотр в размере 628,80 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии ПТС и оформлению доверенности составляют 1000 рублей.

Истец Л.А. Муравей в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца по доверенности А.М.Михайлов иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. По почте от ответчика поступили возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против взыскания почтовых расходов, а также всех сумм, выходящих за пределы лимита ответственности.

Ответчик Г.Н. Ашмарин в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 05.06.2011 года в 13 часов 20 минут в г. Москве на улице 60-летия Октября, д. 19 произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. №, принадлежащего Л.А. Муравью, под управлением Д.Л. Муравья, и автомобиля Хонда CR-V г.р.з. №, принадлежащего О.Г. Гнатенко и находящегося под управлением Г.Н. Ашмарина, а также автомобиля Вольво S 60 г.р.з. №, принадлежащего Г.А. Парлакяну под управлением Э.П.Парлакян.

Как следует из материалов административного дела, 05 июня 2011 года Г.Н. Ашмарин, управляя транспортным средством Хонда г.р.з. №, следовал от улицы Шверника по ул. 60-летия октября. Из-за несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Мицубиси г.р.з. №, после чего данная автомашина произвела столкновение с автомобилем Вольво г.р.з. №.

Г.Н.Ашмарин согласно постановлению по делу об административном правонарушении 77 МО 2110551 от 05.06.2011 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда CR-V г.р.з. № застрахован по полису обязательного страхования ВВВ № № в ООО «Росгосстрах». Как усматривается из возражений ООО «Росгосстрах», Г.Н. Ашмарин управлял транспортным средством на законных основаниях, поскольку был допущен к управлению транспортным средством и вписан в полис.

Истец 22.06.2011 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Как усматривается из материалов дела, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Вина Г.Н. Ашмарина в данном ДТП подтверждается материалами административного дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей –участников происшествия Муравья Д.Л. и Парлакян Э.П., а также объяснениями очевидцев ДТП - М.И. Тернюк и И.С.Давыдовой.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине Г.Н.Ашмарина, который нарушил положения п.9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает вину ответчика в указанном ДТП установленной.

Между нарушением Г.Н. Ашмариным Правил дорожного движения и причинением автомашине истца механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси Лансер г.р.з. № были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, задний бампер, багажник, левая и правая передняя фара, левая и правая задняя фара, решетка радиатора, скрытые повреждения, переднее право крыло, заднее левое и правое крыло, передняя правая дверь, левая и правая.

Автомобиль Мицубиси Лансер г.р.з. №, VIN № принадлежит на праве собственности Л.А. Муравью, что подтверждается паспортом транспортного средства № № (л.д. 11).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «Хонда CR-V г.р.з. № на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № №.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что 22.06.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Согласно отчету об оценке № У-110655/14, составленному по обращению истца ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ», стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. № с учетом износа составляет 252084,35 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в справке о ДТП, на осмотр транспортного средства 16.06.2011 года ООО «Росгосстрах» и Г.Н. Ашмарин приглашалась истцом телеграммами, данный отчет обоснован, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба от ДТП подлежат удовлетворению в размере 252084,35 рублей.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда CR-V г.р.з. № на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах», страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, исковые требования о возмещении ущерба от ДТП подлежат удовлетворению с ответчика Г.Н. Ашмарина в размере 132084,35 рублей (252084,35 – 120000 = 132084,35)

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом с целью восстановления нарушенного права и определения размера ущерба понесены расходы на независимую экспертизу по оценке ущерба автомашины в размере 14396 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.06.2011 года на сумму 9396 рублей (л.д. 21), квитанцией от 20.06.2011 года на сумму 5000 рублей (л.д. 22), договором № 9-110655/14 о предоставлении услуг ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» (л.д. 24), актом № -110655/14 от 17.06.2011 года о выполнении работы.

Кроме того, истец понес расходы по оплате телеграммы для извещения ответчика Г.Н. Ашмарина и ООО «Росгосстрах» о дате проведения осмотра повреждения автомашины истца в размере 628,80 рублей, что подтверждается квитанциями от 14.06.2011 года № 38840 на сумму 357,15 рублей и № 38839 на сумму 271,65 рублей (л.д. 20), копиями телеграмм от 14.06.2011 года (л.д. 18) и уведомлениями о доставке от 14.06.2011 года (л.д. 19).

За удостоверение нотариальной доверенности представителя истец уплатил 1000 рублей, о чем указано в самом тексте доверенности.

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах», установленный законом, исчерпан, то почтовые расходы на извещение ответчиков об осмотре поврежденного транспортного средства в размере 628,80 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14396 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей должны быть взысканы с ответчика Г.Н. Ашмарина.

Вместе с тем, расходы на нотариальное удостоверение копи ПТС напрямую не связано с рассмотрением настоящего спора, а потому эти расходы не могут возмещаться за ответчика.

Таким образом, с ответчика Г.Н. Ашмарина в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба в дорожно-транспортном происшествии 132084 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 628,80 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14396 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.Н. Ашмарина подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 3240,44 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2635,56 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1072,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муравья Л. А. в счет возмещения ущерба в дорожно-транспортном происшествии 120 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 635 рублей 56 копеек.

Взыскать с Ашмарина Г. Н. в пользу Муравья Л. А. в счет возмещения ущерба в дорожно-транспортном происшествии 132084 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 628,80 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14396 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3240 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2012 года.

Судья С.И.Колосова