РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С.И. Колосовой, при секретаре О.А. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/12 по иску Воронцовой Н. В. к ООО «Салекс Альба» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Н.В. Воронцова обратилась в суд с иском к ООО «Салекс Альба», просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 38775 рублей, неустойку в размере 38 775 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Н.В. Воронцова указала, что между ней и ответчиком 24 августа 2011 года были заключен договор № а108-0305 на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу. По условиям договора срок выполнения работ составлял с 24.09.2011г. по 08.10.2011г. Во исполнение своих обязательств она внесла по договору 38775 рублей. Вместе с тем ответчик договор не исполнил, мебель не изготовил, не доставил и не смонтировал, что дает ей право требовать возврата уплаченных денежных сумм и неустойки.

В судебном заседании истец Н.В. Воронцова исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик свои обязательства до настоящего момента не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Салекс Альба» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Н.В. Воронцовой подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 24.08.2011 года между Н.В. Воронцовой и ООО «Салекс Альба» заключен смешаный договор № а108-0305, по условиям которого ответчик обязался по согласованному с заказчиком индивидуальному «эксиз-проекту» и калькуляции стоимости изготовления и доставки, являющимися неотъемлемой частью договора, из выбранных заказчиком материалов, в соответствии с указанными размерами и пожеланиями заказчика, изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу.

Согласно п.3.2 сроки выполнения работ по договору с 24.09.2011г. по 08.10.2011г.

Цена изделия составила 38 775 рублей.

В силу п. 4.3.1 заказчик производит предоплату в размере 100% суммы оплаты по договору, 38 775 рублей вносится после утверждения «эскиз-проекта», «калькуляции» и подписания договора.

Во исполнение условий договора Н.В. Воронцова 24.08.2011года внесла на счет ответчика 38 775 рублей.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу до настоящего времени не исполнил.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду представлено не было.

Как видно из материалов дела, 29.12.2011 года истец Н.В. Воронцова обращалась к ответчику с письменной претензий о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 38775 рублей, а также неустойки, начисленной по состоянию на 31 января 2012.

Однако ответа на письменную претензию истец Н.В.Воронцова не получила.

Требования потребителя о возврате уплаченной предоплаты в размере 38 775 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил договор и не передал истцу заказанный комплект мебели, у него возникла обязанность по возврату Н.В. Воронцовой уплаченных по договору денежных средств на сумму 38775 рублей.

Ответчик обязан был исполнить договор в период с 24.09.2011г. по 08.10.2011г.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по изготовлению и доставке мебели за 123 дней, производя расчет неустойки с 09.10.2011 года.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 38 775 рублей х 3 %х 123= 143079, 75 рублей.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также положения ст. 333ГК РФ, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд определяет размер неустойки за нарушение срока изготовления и доставки мебели в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела и вины ответчика суд полагает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 1854,20 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 27387, 50 рублей = (38775 руб. + 15000 руб. + 1000 руб.):2.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310, 333, 454, 702 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» в пользу Воронцовой Н. В. уплаченные по договору на выполнение работ по изготовлению и доставке мебели денежные средства в размере 38775 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по изготовлению и доставке мебели в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» в доход бюджета города Москвы штраф 27387, 50 рублей, госпошлину в размере 1854,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова