РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/12 по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" к Кувшинову Д. Е. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просил взыскать с Д.Е. Кувшинова – поручителя за исполнение обязательств ООО «Самторг» по договорам лизинга задолженность по договорам лизинга в общей сумме 251978059,01 рублей, в том числе просроченный лизинговый платеж в размере 98311718,13 рублей, предстоящие лизинговые платежи в размере – 81344401,94 рублей, пени на просроченные платежи в размере 48642098,01 рублей, неустойку за фактическое пользование имуществом – 22686141,79 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами 990159,14 рублей, задолженность по выкупной цене в размере 3540 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (ранее ЗАО «РГ Лизинг») и ООО «Самохвал» (впоследствии ООО «Меркурий») заключены договоры лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 от 06.12.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01 от 26.11.2007 г. 06 июля 2009 г. между ООО «Меркурий» (ООО «Самохвал») и ООО «Самторг» заключен договор № 203-юр о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга № 0104/Р/Р-1027-01-01 от 03.11.2006 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-02-01 от 09.11.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 от 06.12.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01 от 26.11.2007 г., заключенным между ООО «Самохвал» и ЗАО «РГ Лизинг», по которому ООО «Меркурий» передал права и обязанности лизингополучателя ООО «Самторг». 22 декабря 2009 года для обеспечения исполнения обязательств ООО «Самторг» по вышеуказанным договорам лизинга между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и Д.Е. Кувшиновым заключен договор поручительства № ДП/0707Р-ВОЗ/Р-1027, в соответствии с которым Д.Е. Кувшинов обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договорам лизинга. Получено нотариально удостоверенное согласие супруги поручителя Е.В. Кувшиновой. Поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договорам лизинга. 15.06.2010 года в связи с нарушением должником условий договора лизингодателем направлены уведомления о расторжении договоров лизинга с 24.06.2010 года. Сумма задолженности по договору лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 г. составляет 86299679 руб., по договору № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 от 06.12.2007 г. -25378763,26 руб., по договору № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01 от 26.11.2007 г. – 140299616,75 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

22.12.2010 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы исковые требования ЗАО «Сбербанк Лизинг» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Московского городского суда от 26.05.2011 года решение суда от 22.12.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21.10.2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 года отменено дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца ЗАО "Сбербанк Лизинг" по доверенности М.Н. Демидова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д.Е. Кувшинов в суд не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ответчика Д.Е. Кувшинова по доверенности Э.А. Евстигнеев в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «САМТОРГ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 30.10.2007 г. между ЗАО «РГ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «САМОХВАЛ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01, в соответствии с которым ЗАО «РГ Лизинг» приобретает в собственность по договору купли-продажи № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01-С-01 от 30.10.2007 г. комплекс хлебопекарного оборудования, стоимостью 100530 607 рублей (условная стоимость оборудования 85195429,66 рублей), и передает его ООО «Самохвал» за плату во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга для использования предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 45-58).

06.12.2007 между ЗАО «РГ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «САМОХВАЛ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01, в соответствии с которым ЗАО «РГ Лизинг» приобретает в собственность по договору купли-продажи № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01-С-01 от 06.12.2007 г. комплекс пивоваренного оборудования, стоимостью 29410 420,16 рублей (условная стоимость оборудования 24924084,90 рублей ) и передает его ООО «Самохвал» за плату во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга для использования в предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 8-20).

26.11.2007 г. между ЗАО «РГ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «САМОХВАЛ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01, в соответствии с которым ЗАО «РГ Лизинг» приобретает в собственность по договору купли-продажи № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01-С-01 от 26.11.2007 г. комплекс торгового оборудования, стоимостью 159995488,72 (условная стоимость оборудования, из которой рассчитываются платежи по договору лизинга 135 589 397,22 рублей) и передает его ООО «Самохвал» за плату во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в качестве предмета лизинга для использования предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 83-96).

В подтверждение достигнутых соглашений между сторонами подписаны акты приемки-передачи оборудования от 31.10.2007 года по договору лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01, от 07 декабря 2007 года по договору лизинга № 07070Р-ВОЗ/Р-1027-04-01, от 26.11.2007 года по договору лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01.

В соответствии с п. 4.4. договоров, лизинговые платежи осуществляются до истечения лизингового периода не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата поставки оборудования, в соответствии с графиком платежей, подписанном сторонами, установленным в приложении № 4 к договорам лизинга.

10 марта 2009 г. ИФНС № 46 по г. Москве зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы ООО «САМОХВАЛ» в части изменения наименования заемщика на ООО «Меркурий», согласно протоколу от 04 марта 2009 г. внеочередного общего собрания участников, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

01 октября 2009 года решением единственного акционера ЗАО «РГ Лизинг» Сбербанк России ОАО наименование ЗАО «РГ Лизинг» изменено на ЗАО «Сбербанк Лизинг» (л.д. 233).

06 июля 2009 г. между ООО «Меркурий» и ООО «САМТОРГ» заключен договор № 203-юр передачи прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга № 0104/Р/Р-1027-01-01 от 03.11.2006 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-02-01 от 09.11.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 от 06.12.2007 г., № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01 от 26.11.2007 г., заключенным между ООО «Самохвал» и ЗАО «РГ Лизинг», по которому ООО «Меркурий» (ранее ООО «Самохвал») передал права и обязанности лизингополучателя ООО «САМТОРГ» (л.д. 224-227).

22 декабря 2009 года в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Самторг» по вышеуказанным договорам лизинга между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и Кувшиновым Д.Е, заключен договор поручительства № ДП/0707Р-ВОЗ/Р-1027, в соответствии с которым Кувшинов Д.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнением должником всех обязательств по договорам лизинга №№ 0104Р/Р-1027-01-01, 0707Р-ВОЗ/Р-1027-02-01, 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01, 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01, 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 (л.д. 296-298).

Е.В. Кувшинова, супруга поручителя Д.Е. Кувшинова, дала нотариально удостоверенное согласие на заключение договора поручительства (л.д. 299).

ООО «Самторг» обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнялись. В этой связи 15 июня 2010 года истцом в адрес должника и поручителя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга с 14 июня 2010 года.

По состоянию на 10 августа 2010 года сумма задолженности по договору лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 г. составляет 86 299 679 руб., из которых сумма просроченной задолженности по лизинговым платежам составляет 35 680 397,72 руб., сумма предстоящих лизинговых платежей – 24396391,76 руб., сумма задолженности по пене на просроченные платежи – 17795174,97 руб., неустойка за фактическое пользование имуществом – 8066548,84 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами – с даты расторжения договора – 359985,71 руб., выкупная цена по договору – 1180 руб.

Задолженность по договору № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 от 06.12.2007 г. составляет 25378 763,26 руб., из которых сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 8170 551,91 руб., сумма предстоящих лизинговых платежей – 10072 904,58 руб., сумма задолженности по пени на просроченные платежи – 4822 894,80 руб., неустойка за фактическое пользование имуществом – 2 220 371,43 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами – с даты расторжения договора – 90 860,54 руб., выкупная цена по договору – 1 180 руб.

Задолженность по договору лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01 от 26.11.2007 г. составляет 140299616,75 руб., из которых из которых сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 54460768,50 руб., сумма предстоящих лизинговых платежей – 46875105,60 руб., сумма задолженности по пени на просроченные платежи – 26024028,24 руб., неустойка за фактическое пользование имуществом – 12399221,52 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами – с даты расторжения договора – 539312,89 руб., выкупная цена по договору – 1180 руб.

Суд приходит к выводу, что поручитель существенно нарушил условия договора поручительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. удовлетворены требования истца о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Самторг» в размере 179659 661,07 рублей в третью очередь удовлетворения, 72318 398,94 руб. в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Д.Е. Кувшинов не оспаривал факт заключения договора поручительства и наличие задолженности по договорам лизинга. Заявленные ЗАО «Сбербанк Лизинг» требования соответствуют требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно возражениям ответчика, правоотношения между сторонами (лизингополучателем и лизингодателем) фактически прекратились с момента возврата истцу предмета лизинга в июне 2010 года.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, переданное по договорам лизинга, было возвращено истцу в июле 2010 года, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что предмет договора лизинга был возвращен, истец правомерно требует взыскания заявленной задолженности.

Предъявленные ответчиком акты приема-передачи оборудования и акты сверки взаимных расчетов подписаны только одной стороной – ООО «Самторг».

Представитель истца в судебном заседании отрицал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что имущество по договорам лизинга возвращено не было

Согласно п.п.1 и 2 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, данных о том, истец принял имущество, перечисленное в актах, по делу не установлено, а ответчик таких доказательств не представил.

Копия отчета конкурсного управляющего, которую представил представитель ответчика, содержит информацию о том, что по состоянию на 26.07.2011 года ООО «Самторг» отсутствуют основные средства, нематериальные активы, материальные ценности, а также товарно-материальные ценности и денежные средства.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен истцом 13.09.2010 года, то за год до проведения инвентаризации имущества.

Суд полагает, что отсутствие какого-либо имущества должника по состоянию на июль 2011 года не может являться доказательством тому обстоятельству, что это имущество было возвращено лизингодателю.

Более того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 года требования ЗАО «Сбербанк лизинг» включены в реестр требований кредиторов должника ООО «САМОРТГ» в размере 179659661,07 рублей –в третью очередь удовлетворения, 72318398,94 рублей в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, довод ответчика о том, что в связи с расторжением договоров лизинга с 15.06.2010 года, у ответчика отсутствует обязанность по оплате платежей по договорам лизинга за июль и август 2010 года, не может служить основанием для отказа в иске.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению, с Кувшинова Д.Е. в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам лизинга № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 года, № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-04-01 от 06.12.2007 года, № 0707Р-ВОЗ/Р-1027-05-01 от 26.11.2007 года в размере 251978 059,01 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая солидарную обязанность должника и поручителя перед кредитором, взыскание с Кувшинова Д. Е. в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг» сумм задолженности по договору поручительства на основании настоящего решения суда должно производиться с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «САМТОРГ» денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года по делу № А40-51014/10-74-236 «б».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 321, 322, 323, 361, 363,453, 665, 666 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кувшинова Д. Е. в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг» задолженность: просроченный лизинговый платеж в размере 98311718,13 рублей, предстоящие лизинговые платежи в размере – 81344401,94 рублей, пени на просроченные платежи в размере 48642098,01 рублей, неустойку за фактическое пользование имуществом – 22686141,79 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами 990159,14 рублей, задолженность по выкупной цене в размере 3540 рублей.

Взыскание с Кувшинова Д. Е. в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг» сумм задолженности по договору поручительства на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «САМТОРГ» денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года по делу № А40-51014/10-74-236 «б».

Взыскать с Кувшинова Д. Е. в пользу ЗАО «Сбербанк Лизинг» расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.

Федеральный судья С.И. Колосова.