РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2012 по заявлению Хисаметдинова А. Р. об оспаривании решения ИФНС № 36 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Хисаметдинов А.Р. обратился в суд с заявлением, которым просит признать Решение № 7/6809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 июля 2011 года, вынесенное в отношении Хисаметдинова А.Р. ИФНС № 36 по г. Москве, незаконным; отменить указанно решение, производство по делу прекратить (не взыскивать недоимку в размере 1 659 104 рублей, не начислять пени за несвоевременную уплату НДФЛ по ст.75 НК РФ в размере 158737, 53 рублей и не взыскивать штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 331 820.80 рублей); Обязать ИФНС № 36 по г. Москве устранить допущенные в отношении Хисаметдинова А.Р. нарушения закона, его прав и интересов, и установить срок для их устранения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в отношении него ИФНС № 36 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2009 отчетный год., проведенной в период с 28.04.2011 г. по 07.06.2011 г., вынесено Решение № 7/6809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2011 г. В соответствии с декларацией в 2009 году заявителем получен следующий доход: в Банке «РЕСО Кредит» (ОАО) в сумме 7 374 260,39 рублей, сумма исчисленного и удержанного налога составила 958 654 рублей; от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в сумме 20 000 000 рублей. В декларации заявителем заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с продажей Квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в сумме 15 398 340 рублей. В результате проверки ИФНС № 36 по г. Москве сделан вывод о том, что заявленный вычет в сумме 15 398 340 рублей не может быть подтвержден, вследствие чего сумма налогового вычета, составляет 990 000 рублей. Тем самым, заявителю вменяется совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, последний привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 331 820,80 рублей. Начислены пени по состоянию на 14.07.2011 г. в размере 158737,53 рублей: Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 659 104 рублей, а также штраф в размере 331 820,80 рублей и пени в размере 158 737,53 рублей. С обжалуемым Решением заявитель не согласен полностью, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя по доверенности Алексеева С.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица, ИФНС № 36 по г. Москве по доверенности Ануфрикова Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 14.07.2011 г. ИФНС России № 36 по г. Москве было вынесено решение № 7/6809 на основании результатов камеральной налоговой проверки (28.04.2011 г. – 07.06.2011 г.) правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц Хисаметдинова А.Р. за 2009 г. Налоговый орган принял решение: Привлечь Хисаметдинова А.Р. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 331820, 80 рублей на основании п. 1 ст. 122 НК РФ; Начислить пени по состоянию на 14.07.2010 г. в размере 158737, 53 рублей; Предложить Хисаметдинову А.Р. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1659104 рублей, а также штраф и пени, итого по решению 2149 662, 33 рублей.

Заявитель обжаловал решение инспекции в УФНС по г. Москве, решением которой апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Хисаметдиновым А.Р. было подано 3 декларации по форме 3 НДФЛ за 2009 год: первичная налоговая декларация, была представлена 19 января 2010 года. В декларации была указана сумма дохода от продажи квартиры по адресу:. <адрес> в размере 990000 рублей, что соответствует договору купли-продажи квартиры от 25.06.2009 г., однако реальный доход заявителя от продажи в 2009 году квартиры и мебели указан был.

24 января 2010 года Хисаметдиновым А.Р. была представлена в налоговый орган корректирующая (уточненная) налоговая декларация за 2009 год, согласно которой заявителем в 2009 году был получен доход в общей сумме 27 374 260,39 рублей, из которых в Банке «РЕСО Кредит» (ОАО) получен облагаемый доход в сумме 7 374260, 39 рублей - удержанная сумма налога составляет 958 654 рублей. Реальный доход от продажи квартиры - 20 000 000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет в сумме 15 398 340 рублей, налоговая база - 4 601 660 рублей. С данной суммы 21.01.2011 года заявителем уплачен НДФЛ в размере 598 216 рублей и пени в размере 50 965 рублей.

В соответствии с актом № 4/2396 от 06.04.2011 г. камеральной налоговой проверки имущественный налоговый вычет был заявлен Хисаметдиновым А.Р. без необходимой детализации доходов. Однако заявитель указывает, что при подаче уточненной декларации 24.01.2010 года им были представлены две расписки о получении денежных средств за проданную квартиру: от 25.06.2009 года на сумму 990 000 рублей с формулировкой «за проданную квартиру» и от 07.07.2009 на сумму 19 010 000 рублей с формулировкой «за неотделимые улучшения...и мебель». Во второй расписке стоимость мебели не была выделена, что сделало затруднительным оценку реального дохода от продажи квартиры, поскольку не может быть точно определена стоимость неотделимых улучшений.

28      апреля 2011 года Хисаметдиновым А.Р. была подана вторая уточненная декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой были раздельно определены сумма дохода от продажи квартиры – 18354000 рублей – денежные средства, полученные по двум распискам на общую сумму 20000000 рублей за вычетом стоимости мебели – 1646000 рублей. Стоимость мебели определена по договору купли-продажи мебели. При этом налоговый вычет не изменился – 15398340 рублей.

При этом, заявитель указывает, что в налоговой декларации не был рассчитан налог с продажи мебели, поскольку к моменту подачи второй уточненной декларации – он уже был уплачен.

ИФНС № 36 была проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт № 7/3170 от 09.06.2011 и вынесено решение № 7/6809 от 14.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам проверки Инспекция не согласилась с предоставлением заявителю имущественного налогового вычета в размере 15 398 340 рублей, т.е. расходов на приобретение квартиры, подтвержденных нотариально заверенной распиской продавцов квартиры.

Проверкой было установлено и в оспариваемом решении отражено, что 07.09.2007 между Рогачевой II.Л., Рогачевой Л.Д. Рогачевой М.И.. Рогачевым Л.П. Дементьевой Е.В., действующей от имени Рогачева Л.А. и Хисаметдиновым А.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивается и продается за 990000 рублей. 07.09.2007 составлена расписка, согласно которой продавцы получили причитающиеся за указанную квартиру деньги в сумме 15 398 340 рублей, что соответствует 600 000 долларов США по курсу- ЦБ РФ на день заключения настоящего договора.

25.06.2009 между Хисаметдиновым А.Р. и Королевым СБ., Мишурис М.Г. заключен договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.1. Договора, Покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24, покупает в общую совместную собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

В соответствии с п. 1.4. Договора стороны договорились, что Квартира продастся по цене в размере 990 000 руб.

Согласно п. 2.3. Договора полный и окончательный расчет за Квартиру оформляется распиской Продавца, подтверждающей получение Продавцом денежных средств, в размере суммы, равной 990 000 рублей.

Исходя из расписки в получении денежных средств от 25.06.2009 Хисаметдиновым А.Р., Королева С.Б. и Мишурис М.Г. была получена сумма в размере 990 000 рублей за проданную квартиру, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.06.2009. Расчет произведен полностью, претензий к Королеву СБ. и Мишурис М.Г. нет. Согласно расписки в получении денежных средств от 07.07.2009, Хисаметдиновым А.Р. от Королева СБ. и Мишурис М.Г. была получена сумма в размере 19 010 000 рублей за неотделимые улучшения и мебель в квартире.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Следовательно, при продаже указанной квартиры заявителем были получены денежные средства по двум распискам от 25.06.2009 г и 07.07.2009 г. на сумму 990000 рублей за квартиру и 19 010 000 рублей за неотделимые улучшения в квартире соответственно, в т.ч. 17 364 000 рублей непосредственно за неотделимые улучшения в квартире и 1646 000 рублей за мебель, данная сумма является документально подтвержденной, следовательно, может быть использована как налоговый вычет.

Согласно ст. 550 ГК РФ,

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 555 ГК РФ,. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 224 НК РФ, Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 201 НК РФ, Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость квартиры по договору купли-продажи от 25.06.2009 составила 990000 рублей, она является существенным условием договора и не может быть изменена расписками, в т.ч. на сумму неотделимых улучшений. Следовательно, при проведении камеральной проверки, налоговым органом, решение которой оспаривается заявителем, было обоснованно установлено, что сумма, произведенная на ремонт и неотделимые улучшения, за вычетом подтвержденных расходов на мебель, составляет 17364000 рублей и должна быть включена в налоговую базу при исчислении налога, поскольку данная сумма в стоимость квартиры не входит, а в качестве расходов на подготовку квартиры для ее последующей продажи документально не подтверждена. Следовательно, исходя из налоговой ставки 13 %, с данной суммы заявителем должен был быть уплачен налог в размере 2257 320 рублей, что за вычетом уж уплаченной суммы налога согласно второй уточненной декларации (2257 320 – 598216) = 1659104 рублей, данная сумма является недоимкой по налогу. Пени составляют 158737, 53 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ - 331820, 80 рублей.

Между тем, доказательств подтверждающих право заявителя на налоговый вычет в порядке предусмотренным законом им суду представлено не было и в ходе разбирательства по делу не добыто.

Поскольку Хисаметдиновым А.Р. было совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате суммы налога в результате занижения налоговой базы, то ИФНС России № 36по г. Москве 14.07.2011 года было вынесено решение № 7/6809.

Таким образом, в удовлетворении заявления Хисаметдинова А. Р. об оспаривании решения ИФНС № 36 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хисаметдинова А. Р. об оспаривании решения ИФНС № 36 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2012 года.