Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., с участием адвоката Сагадиева А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2012 по иску Ефимова А. А.ича к Куклину А. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Ефимов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Куклину А.Н. и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что 21.04.2009 г. между истцом и Куклиным А.Н. заключен договор займа № 04/04, в соответствии с условиями которого истец передал Куклину А.Н. 100000 долларов США, а ответчик, в соответствии с п.2.1 договора, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение 14 дней после письменного уведомления истца о расторжении договора. 07 сентября 2009 года между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. также заключен договор займа № 06/09, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику Куклину А.Н. денежные средства в сумме 1 090000 рублей, а ответчик, в соответствии с п.2.1 договора, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение 14 дней после письменного уведомления истца о расторжении договора. 20 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. заключен договор займа № 08/11, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику Куклину А.Н. денежные средства в сумме 8 749230 рублей, а ответчик, в соответствии с п.2.1 договора, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение 14 дней после письменного уведомления истца о расторжении договора. 07.07.2010 года истец направил ответчику Куклину А.Н. уведомление о расторжении договора займа № 04/04 от 21.04.2009 г. и, в соответствии с вексельным соглашением № 04 от 21.04.2009 г. потребовал обеспечить возврат заемных средств в сумме 3140000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей по простому векселю КА01 № 0003706 и также указал в требовании способ возврата денежных средств. Кроме того, между третьим лицом - Компанией «Нисон Лимитед» (Neeson Limited), именуемое займодатель, и ответчиком ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» 12 ноября 2009 года заключен договор займа № 07/11, в соответствии с условиями которого третье лицо передало данному ответчику в заем денежные средства в сумме 204900 евро. Третье лицо перечислило на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 204900 евро, 26 января 2010 года между третьим лицом Компанией «Нисон Лимитед», и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» заключен договор займа № 01/01, в соответствии с которым третье лицо передало данному ответчику в заем денежные средства в сумме 200000 евро. 26.01.2010 г. ответчик ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» обратился с заявлением к заемщику о предоставлении займа в размере 200000 евро, указав реквизиты счета банка-получателя. Третье лицо перечислило на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 200000 евро, что подтверждается выпиской по транзитному валютному счету № в РосЕвроБанк за 29.01.2010 г. 07.07.2010 года истец направил ответчику Куклину А.Н. уведомление о расторжении договоров займа № 04/04 от 21.04.2009 г. и 06/09 от 07.09.2009 г., а также потребовал обеспечить возврат заемных средств в сумме 3140000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей и 1 090000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей указав в требовании способ возврата денежных средств. 07.07.2010 г. сторонами было подписано соглашение о досрочном возврате ответчиком ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» Компании «Нисон Лимитед» (Neeson Limited)суммы займа в размере 204900 евро по договору займа 07/11 от 12.11.2009 г. с начисленными процентами. 06 октября 2011 года между истцом и третьим лицом Компанией «Нисон Лимитед», именуемые в дальнейшем «займодавцы», с одной стороны, и ответчиками Куклиным А.Н. и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания», именуемыми в дальнейшем «заемщики» - с другой стороны, было подписано соглашение-меморандум, в соответствии с которым было установлено, что на 06.10.2011 г. общая сумма денежных обязательств ответчика Куклина А.Н. перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей (п.1 соглашения-меморандума); общая сумма ответчика 2 перед Компанией «Нисон Лимитед» по вышеуказанным договорам составляет 460520 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) евро (п.2 соглашения-меморандума). Указанная в п.п.1 и 2 соглашения сумма долга в размере 460520 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) евро и 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей будет выплачиваться заемщиками в адрес займодавцев следующим образом: 100000 (сто тысяч) евро – в период до 25.10.2011 г.; 133230 (сто тридцать три тысячи двести тридцать) евро – в период до 25.11.2011 г.; 100000 (сто тысяч) евро – в период до 25.12.2011 г.; 127290 (сто двадцать семь тысяч двести девяносто) евро – в период до 01.02.2012 г.; 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей – в срок до 01.03.2012 г.. Однако в указанные сроки ответчики истцу сумму, установленную в соглашении-меморандуме, не возвратили, от контактов с истцом уклоняются. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков Куклина А.Н. и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» денежные средства в сумме 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей и 460 520 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) евро в эквиваленте к российскому рублю по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в счет возврата основного долга; в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 4628,40 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) евро 40 евро центов в эквиваленте к российскому рублю по курсу ЦБ РФ 500000 (пятьсот тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда; 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 60000 (шестьдесят тысяч)рублей в возврат государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Сагадиев А.Э. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что ответчик Куклин А.Н., непосредованно является фактическим владельцем ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания», так как согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» является ООО «РостФин», единственным учредителем которого является ответчик Куклин А.Н. Добавил также, что согласно соглашению-меморандуму Куклин А.Н. и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» являются солидарными должниками, а истец и Компания «Нисон Лимитед» солидарными кредиторами, поэтому истец, руководствуясь ст.326 ГК РФ, правомерно предъявил иск о взыскании денежных средств, к обоим солидарным должникам.

Ответчик Куклин А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил. Суд находит действия ответчика Куклина А.Н., связанные с систематической неявкой в судебные заседания недобросовестными и направленными на злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Куклина А.Н.

Суд принимало меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания через судебную повестку, которую пытался вручить представитель истца при рассмотрении дела ином суде с участием Куклина А.Н., в ином процессе представителем Куклина А.Н. являлся представитель Орел А.Б., который представлял в данном процессе ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания», однако, от получения повестки представитель отказался.

Ответчик, зная о нахождении данного дела в производстве Гагаринского районного суда не проявил должного внимания к рассмотрению данного дела и принятию в судебном процессе участия.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, дальнейшее отложение судебного заседания приведет к нарушению прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» по доверенности – Орел А.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил. В судебном заседании 27.03.2012 г. представитель ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» Орёл А.Б. сообщил суду, что им (Орлом А.Б.) также осуществляется представление интересов Куклина А.Н. в судебном процессе в Переславском районном суде Ярославской области по гражданскому делу № 2-384/2012 по иску ОАО «Банк Клиентский» к Куклину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и суд имеет возможность известить Куклина А.Н. о необходимости явки в Гагаринский районный суд города Москвы, так как судебное заседание по данному гражданскому делу будет проходить в Переславском районном суде Ярославской области 05.04.2012 г. и он (Орел А.Б.) будет присутствовать в данном заседании в качестве представителя Куклина А.Н. Вместе с тем, в судебное заседание 10.04.2012 г. была представлена копия протокола судебного заседания Переславского районного суда Ярославской области от 05.04.2012 г. по гражданскому делу № 2-384/2012 по иску ОАО «Банк Клиентский» к Куклину А.Н., из которой следовало, что 05.04.2012 г. Орлом А.Б., действующим по доверенности от имени Куклина А.Н. было заявлено в суд ходатайство о привлечении к участию в данном деле третьего лица, однако затем в этом же заседании Орел А.Б. сообщил, что более не является представителем Куклина А.Н. в данном судебном заседании, а имеющаяся в материалах гражданского дела № 2-384/2012 будет отозвана Куклиным А.Н.. В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам гражданского дела была приобщена надлежащим образом заверенная копия доверенности, имеющаяся в материалах гражданского дела № 2-384/2012, в соответствии с которой установлено, что Куклин А.Н. уполномочивает Орла А.Б. представлять его интересы во всех судебных, в том числе, органах, со всеми правами, которые законом предоставлены истцу, ответчику и третьему лицу.

Суд, изучив представленные документы, находит действия представителя ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» Орла А.Б. направленными на затягивание рассмотрения гражданского дела и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания»

Представитель третьего лица Компания «Нисон Лимитед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, у истца Ефимова А.А. имеется доверенность на право представления интересов Компания «Нисон Лимитед». Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 апреля 2009 года между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. б заключен договор займа № 04/04, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику Куклину А.Н. денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) долларов США, а ответчик, в соответствии с п.2.1 договора, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение 14 дней после письменного уведомления истца о расторжении договора. В соответствии с п.3.2. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, последний был обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа № 04/04 от 21.04.2009 г., ответчик передал в залог истцу простой вексель серии КА 01 № 0003706 ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» на общую сумму 3140000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей, обеспеченный земельным ресурсом, принадлежащим ответчику Куклину А.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права 76АА № 513036, выданным 15.03.2007 г. УФРС по Ярославской области. В соответствии с указным свидетельством, ответчик Куклин А.Н. являлся сособственником в размере доли 7/448 земельного участка для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 46210000 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Красная заря». По данному факту между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. было заключено вексельное соглашение № 04 от 21.04.2009 г.. 07.07.2010 года истец направил ответчику Куклину А.Н. уведомление о расторжении договора займа № 04/04 от 21.04.2009 г. и, в соответствии с вексельным соглашением № 04 от 21.04.2009 г. потребовал обеспечить возврат заемных средств в сумме 3140000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей по простому векселю КА01 № 0003706 и также указал в требовании способ возврата денежных средств.

07 сентября 2009 года между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. заключен договор займа № 06/09, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику Куклину А.Н. денежные средства в сумме 1 090000 (один миллион девяносто тысяч) рублей, а ответчик, в соответствии с п.2.1 договора, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение 14 дней после письменного уведомления истца о расторжении договора. В соответствии с п.3.2. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, последний был обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа № 06/09 от 07.09.2009 г., ответчик передал в залог истцу простой вексель серии КА 01 № 0003710 ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» на общую сумму 1 090000 (один миллион девяносто тысяч) рублей, обеспеченный земельным ресурсом, принадлежащим ответчику Куклину А.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права 76АА № 513036, выданным 15.03.2007 г. УФРС по Ярославской области. В соответствии с указным свидетельством, ответчик Куклин А.Н. являлся сособственником в размере доли 7/448 земельного участка для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 46210000 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Красная заря». По данному факту между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. было заключено вексельное соглашение № 06 от 07.09.2009 г.

07.07.2010 года истец направил ответчику Куклину А.Н. уведомление о расторжении договора займа № 06/09 от 07.09.2009 г. и, в соответствии с вексельным соглашением № 06 от 07.09.2009 г. потребовал обеспечить возврат заемных средств в сумме 1 090000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей по простому векселю КА01 № 0003710 и также указал в требовании способ возврата денежных средств.

20 ноября 2009 года между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. был заключен договор займа № 08/11, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику Куклину А.Н. денежные средства в сумме 8 749230 (восемь миллионов семьсот сорок девять тысяч двести тридцать) рублей, а ответчик, в соответствии с п.2.1 договора, принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в течение 14 дней после письменного уведомления истца о расторжении договора. В соответствии с п.3.2. договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, последний был обязан выплатить истцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа № 08/11 от 20.11.2009 г., ответчик передал в залог истцу простой вексель серии КА 01 № 0003711 ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» на общую сумму 8739 230 (восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч) рублей, обеспеченный земельным ресурсом, принадлежащим ответчику Куклину А.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права 76АА № 513036, выданным 15.03.2007 г. УФРС по Ярославской области. В соответствии с указным свидетельством, ответчик Куклин А.Н. являлся сособственником в размере доли 7/448 земельного участка для сельскохозяйственного производства земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 46210000 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, ЗАО «Красная заря». По данному факту между истцом и ответчиком Куклиным А.Н. было заключено вексельное соглашение № 07 от 20.11.2009 г.

12 ноября 2009 года между Компанией «Нисон Лимитед» (Neeson Limited), именуемое займодатель, и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания», именуемое заемщик, был заключен договор займа № 07/11, в соответствии с условиями которого займодатель передал ответчику 2 в заем денежные средства в сумме 204900 (двести четыре тысячи девятьсот) евро. В соответствии с п.2.1 договора займодатель выдает заем заемщику на основании письменного заявления последнего, установленной в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.2.3 договора, заемщик обязался уплатить основной долг через 36 месяцев с даты подписания договора с начисленными в соответствии с п.3.1 процентами в размере 7% годовых. 12.11.2009 г. ответчик обратился с заявлением к заемщику о предоставлении займа в размере 204900 евро, указав реквизиты счета банка-получателя. Заемщик перечислил на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 204900 (двести четыре тысячи девятьсот) евро, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40701.810.8.0000.0030450 за 19.11.2009 г.

07.07.2010 г. сторонами подписано соглашение о досрочном возврате ответчиком Компании «Нисон Лимитед» (Neeson Limited)суммы займа в размере 204900 евро по договору займа 07/11 от 12.11.2009 г. с начисленными процентами.

26 января 2010 года между Компанией «Нисон Лимитед» (Neeson Limited), именуемое займодатель, и ООО «Евразийская Трастовая Управляющая Компания», именуемое заемщик, был заключен договор займа № 01/01, в соответствии с условиями которого займодатель передал ответчику 2 в заем денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) евро. В соответствии с п.2.1 договора займодатель выдает заем заемщику на основании письменного заявления последнего, установленной в приложении № 1 к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.2.3 договора, заемщик обязался уплатить основной долг через 36 месяцев с даты подписания договора с начисленными в соответствии с п.3.1 процентами в размере 7% годовых. 26.01.2010 г. ответчик обратился с заявлением к заемщику о предоставлении займа в размере 200000 евро, указав реквизиты счета банка-получателя. Заемщик перечислил на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) евро, что подтверждается выпиской по транзитному валютному счету № в РосЕвроБанк за 29.01.2010 г.

06 октября 2011 года между истцом и Компанией «Нисон Лимитед», именуемые в дальнейшем «займодавцы», с одной стороны, и ответчиками 1 и 2, именуемыми в дальнейшем «заемщики» - с другой стороны, было подписано соглашение-меморандум, в соответствии с которым было установлено, что на 06.10.2011 г. общая сумма денежных обязательств ответчика Куклина А.Н. перед истцом по вышеуказанным договорам составляет 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей (п.1 соглашения-меморандума); общая сумма ответчика 2 перед Компанией «Нисон Лимитед» по вышеуказанным договорам составляет 460520 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) евро (п.2 соглашения-меморандума).

Указанная в п.п.1 и 2 соглашения сумма долга в размере 460520 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) евро и 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей будет выплачиваться заемщиками в адрес займодавцев следующим образом: 100000 (сто тысяч) евро – в период до 25.10.2011 г.; 133230 (сто тридцать три тысячи двести тридцать) евро – в период до 25.11.2011 г.; 100000 (сто тысяч) евро – в период до 25.12.2011 г.; 127290 (сто двадцать семь тысяч двести девяносто) евро – в период до 01.02.2012 г.; 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей – в срок до 01.03.2012 г.

В указанные сроки ответчики не возвратили истцу денежные средства в указанной сумме, от контактов с истцом уклоняются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом установлено, что ранее заключенные между сторонами договоры займов №№ 04/04 от 21.04.2009 г.; 06/09 от 07.09.2009 г.; 08/11 от 07.11.2009 г.; 07/11 от 12.11.2009 г. и 01/01 от 26.01.2010 г., а также порядок их исполнения, были фактически, прекращены 06.10.2011 г. путем подписания между сторонами соглашения-меморандума от 06.10.2011 года на вышеупомянутых условиях, что суд расценивает, как прекращение обязательства новацией, в соответствии со ст.414 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1; 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ("непоименованный договор"), если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п.1 ст.8 ГК). Развитое гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня (numerus clausus) договоров и не обязывает стороны "подгонять" их договорные взаимосвязи под одну из известных закону разновидностей. Суд также считает, что именно возможность заключения непоименованных договоров позволяет участникам гражданских правоотношений самостоятельно устранять законодательные пробелы, объективно возникающие в результате развития и усложнения имущественного оборота.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнениями ими взятых на себя обязательств по заключенным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 12430000 (двенадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей и 460 520 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда 38, 7192 рубля – 1 Евро, что составляет 17830965 рублей 98 копеек, общая сумма основного долга составляет 30260965 рублей 98 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.10.2011 года по день вынесения судом решения.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По возврату 100000 Евро до 25.10.2011 года размер процентов составляет за период с 25.10.2011 по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8 % за 166 дней составляет 3688, 88 Евро (100000 Евро х 8/360/100х 166 дней)

По возврату 133230 Евро до 25.11.2011 года за период с 25.11.2011 года по 10.04.2012 года за 135 дней составляет 3996, 89 Евро (133230 х8/360/100Х135 дней)

По возврату 100000 Евро до 25.12.2011 года проценты за период с 25.12.2011 года по 10.04.2012 года за 106 дней составили 2355, 55 Евро, с суммы 127290 Евро размер процентов за период с 01.02.2012 года по 10.04.2012 года составил 1951, 17 Евро, с суммы 12430000 рублей проценты за период с 01.03.2012 года по 10.04.2012 года составили 113251, 11 рублей.

С 25.10.2011 года по 10.04.2012 года включительно размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования составил 577590, 72 рублей (11992, 49 Евро = 464339, 61 рублей + 113251, 11 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 350 000 рублей, данный размер процентов по ст. 395 ГК РФ соразмерен последствия неисполнения ответчиками условий договоров, учитывая срок небольшой срок неисполнения обязательств.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку как установлено в судебном заседании действиями ответчика нарушены имущественные права истца, нарушение со стороны ответчиков личных неимущественных прав Ефимова А.А. не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 50000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины сумма денежных средств в размере 60000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, ст.ст.309, 326, 414, 809-812 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Куклина А. Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» в пользу Ефимова А. А.ича основной долг в сумме 30260965 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350000 рублей, а всего 30610965 (тридцать миллионов шестьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с Куклина А. Н. в пользу Ефимова А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская Трастовая Управляющая Компания» в пользу Ефимова А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 г.