Решение именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2012 по иску Немода Д. Л. к Немод Е. Л., Немод Л. Я. об определении долей, передачи квартиры в дар, Установил: Немод Д.Л. обратился в суд к Немод Е.Л. об определении долей и передачи квартиры в дар и просит определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> между собственниками. В обоснование своих требований истец указывает, что Немод Д.Л., Немод Л.Я. и Немод Е.Л. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате договора мены от 20.09.1993 года. Предыдущая квартира была приватизирована после регистрации ответчика Немод Е.Л., которая является бывшей супругой истца, а потому в новой квартире не были определены доли на праве общей собственности. В конце 1997 года Немод Е.Л. ушла из семьи вместе с сыном, при этом длительное время не проживает в спорной квартире. Однако, соглашения об определении долей в квартире с ответчиком Немод Е.Л. не достигнуто, при этом Немод Л.Я. готова передать свою часть доли в квартире Немоду Д.Я. Истец проживает в спорной квартире и несет расходы по оплате коммунальных услуг. Истец Немод Д.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Немод Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации по месту жительства, иной адрес места пребывания ответчика суду неизвестен. Ответчик Немод Л.Я. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 77,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13) Согласно представленного в материалах дела договора от 20.09.1993 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Немод Д.Я., Немод Е.Л., Немод Л.Я. на праве собственности, приобретенной в результате мены, регистрации договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы. (л.д. 6) Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья Управления Приватизации 21.09.1993 года за № 2-11043 По сведениям полученным из Управления Росреестра по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. (л.д. 17) Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира находится в общей совместной собственности Немод Д.Я., Немод Л.Я. Немод Е.Л. Из материалов дела видно, что соглашения между сторонами об установлении долевой собственности, определении размера долей не имеется. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении долевой собственности и определении долей за каждым сособственником вышеуказанной квартиры по 1/3 доли за каждым, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части перевода доли, причитающейся ответчику Немод Л.Я., на его имя по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик Немод Л.Я. пояснила, что при определении судом ее доли на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она передает свою долю в спорной квартире в дар истцу Немоду Д.Я., который является ее родным сыном. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч.1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не заключен договор дарения доли квартиры в письменном виде, подлежащий государственной регистрации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части перевода доли ответчика Немод Л.Я. на имя истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Немодом Д. Л. право собственности на 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать за Немод Е. Л. право собственности 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Признать за Немод Леей Я. право собственности 1/3 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на доли квартиры подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении части иска Немода Д. Л. к Немод Е. Л., Немод Л. Я. о передачи доли квартиры в дар отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения. Федеральный судья Черныш Е.М. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012 года.