Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/12 по иску Фарафонтова А. И. к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Фарафонтов А.И. обратился в суд с иском к ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылался, что 15.11.2011 г. по адресу: г. Москва 3-й дорожный проезд, д.4, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Мицубиси Либеро», г.р.з. №, под управлением Фарафонтова А.И.. и марки «ВАЗ 21074», г.р.з. № под управлением Салиева Т.М. В ходе разборки ДТП установлено нарушение водителем Салиевым Т.М пункта 13.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, водитель Салиев Т.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно отчета независимой экспертизы, произведенному ООО «Бюро Оценки» по инициативе Фарафонтова А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 125093, 85 руб. Гражданская ответственность Салиева Т.М. застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», истец обращался в страховую компанию ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о выплате страхового возмещения, однако, Страховая компания оставила его заявление без внимания, ответ не получен, страховая выплата истцу не выплачена.

Истец Фарафонтов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ОСАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, не представил доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Салиев Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не представил доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 г. по адресу: г. Москва 3-й дорожный проезд, д.4, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Мицубиси Либеро», г.р.з. №, под управлением Фарафонтова А.И.. и марки «ВАЗ 21074», г.р.з. № под управлением Салиева Т.М.

В ходе разборки ДТП установлено нарушение водителем Салиевым Т.М пункта 13.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, водитель Салиев Т.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает установленным причинение материального ущерба Фарафонтову А.И. в результате действий водителя Салиева Т.М., его действия по нарушению п.13.12 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомашине, принадлежащей истцу.

Согласно отчета независимой экспертизы, произведенному ООО «Бюро Оценки» по инициативе Фарафонтова А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 125093, 85 руб. Оснований не доверять данному отчету не имеется.

Гражданская ответственность Салиева Т.М. на момент ДТП застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс».

Истец обращался в страховую компанию ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о выплате страхового возмещения, однако, Страховая компания оставила его заявление без внимания, ответ не получен, страховая выплата истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Учитывая отсутствия доказательств, что исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, вина водителя Салиева Т.М. в причинении вреда автомашине истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу истца страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1405 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Фарафонтова А. И. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1405 рублей 29 копеек, а всего 125005 (сто двадцать пять тысяч пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2012 г.