Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2012 по иску Кулешовой Л. В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кулешова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что с 28.09.2000 года проходит службу в уголовно- исполнительной системе Приморского края и являлся лицом, подлежащим обязательному страхованию в силу ФЗ-52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». 07.02.2005 года между ФСИН и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» был заключен договор № 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, согласно которому страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы с 01.01.2004 года по 31.12.2008 года. 28.12.2008 года в 10.00 часов при выходе из подъезда дома № 5 по ул. Дзержинского с. Чугуевка Приморского края, Кулешова Л.В. поскользнувшись на льду упала на правую ногу, в результате чего получила травму правой голени, которая в соответствии с разделом П Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, относится к легкой травме, согласно справке ФБУ ВВК ГУФСИН России по Приморскому краю от 21.12.2009 года № 1430, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 5 окладов в размере 23865 рублей. 14.05.2010 года ФБУ ИК -31 НУФСИН России по Приморскому краю письмом № 2804 для выплаты Кулешовой Л.В. страховой суммы были направлены ответчику документы для принятия решение о выплате страховой суммы, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения направив в ее адрес письмо от 15.06.2010 года № 3-7/232. Отказ страховщика в выплате страховой суммы Кулешова Л.В. возмещения вреда считает незаконным, а потому просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 23 865 рублей, неустойку в размере 93 073 рублей за период времени с 24.06.2010 года по 19.07.2011 года за 390 дней просрочки в размере 93073,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований Кулешовой Л.В. не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кулешова Л.В. проходит службу в ФКУ ИК -31 России по Приморскому краю в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны с 28.09.2000 года по настоящее время (л.д. 10)

Как сотрудник уголовно-исполнительной системы, является лицом, подлежащим обязательному страхованию в силу ФЗ-52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

28.12.2008 года Кулешовой Л.В. получено легкое увечье не при исполнении служебных обязанностей, в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения (л.д. 28)

ЗАО «CК «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя, что страховой случай произошел не в период действия контракта, договором, заключенным между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» от 07.02.2005 года предусмотрено, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых стало известно) в период действия договора страхования. (л.д. 22)

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 1 ст. 1 № 52-ФЗ ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» и Федеральной службой исполнения наказаний России 07 февраля 2005 года был заключен договор № 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д. 29-41).

В настоящий момент ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» реорганизована путем присоединения к ЗАО «СГ «УралСиб». Таким образом, ответчик является правопреемником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов».

В соответствии со ст. 4 ФЗ 52-ФЗ и. п.3 договора страхования № 1юр/05, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку действие договора № 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного 07 февраля 2005 года между ФСИН России и ЗАО "СКПО «УралСиб", прекратилось только с 01 января 2009 года, пункт договора, предусматривающий, что ответственность страховщика распространяет на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования противоречит действующему законодательству.

Страховое случай - получение травмы истцом Кулешовой Л.В. произошел 28.12.2008 года, то есть в период действия договора. Таким образом, обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в силу закона, возлагается на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» как правопреемника ЗАО «СКПО «УралСиб".

Ссылки ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» на п.3.4 договора страхования №1юр/05, согласно которому ответственность страховщика по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора) (л.д. 22), суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой.

Единственным основанием для получения страховой суммы является наступление страхового случая.

Пункт 3.4 договора № 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 07 февраля 2005 года является ничтожным, противоречащим Закону РФ" Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а потому не применим.

В соответствии с п. 10.1.4 договора № 1юр/05 от 07.02.2005 года в случае получения застрахованным лицом легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 5 окладов.

Общий оклад истца по штатной должности составляет 2 861 рубль, оклад по специальному званию составляет 1912 рублей

Таким образом, размер страхового возмещения должен составляет 23 865 рублей, расчет истца проверен судом и является арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23 865 рублей.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за 390 дней в размере 93073,50 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. По смыслу приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда

Суд установил, что ответчиком страховые выплаты в связи получением травмы истцу не назначались и не выплачивались. Поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Таким образом, учитывая наличия между сторонами спора по взысканию страхового возмещения, т.е. о праве истца на выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 23 865 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО « СГ «УралСиб» в доход бюджета государства РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 915,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Кулешовой Л. В. страховое возмещение в размере 23 865 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в доход бюджета государства РФ государственную пошлину в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляйионной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012 года